Зачем мне другой рядом?
Вопрос одновременно сложный и простой. И как-то совсем неудобный для ответа.
С одной стороны, сознание выдает заготовленные заранее ответы: другой человек рядом нужен, чтобы о нем заботиться, любить, беспокоиться за него, терпеть его недостатки, искать компромиссы и так далее.
Читая этот перечень, напрягаюсь. На ум идёт так хорошо ужившееся в нашем опыте - "работать над отношениями, строить крепкие связи". Много работы, много усилия. Причем, будто оно ничем не компенсируется.
Получается, другой нужен для того, чтоб мне было над чем работать и что строить?
А если я и без партнёра найду, что строить и где работать? Если я даже приму наконец мысль, что другой не должен (да и не сможет) решить все мои проблемы и до-любить меня за моих родителей?! Если я могу сделать всё это сам для себя, зачем тогда мне отношения?
И вот в полный рост встаёт необходимость поиска смысла отношений. Нового смысла, потому что старые, на поверку, оказываются бабушкиными страшилкам, которыми потчевали нас перед сном.
Остаётся признать, что всё-таки другой, в первую очередь, нужен мне для удовольствия. Да, могу сам. Но, когда рядом есть кто-то, приятнее и веселее. Жизнь ярче и разнообразнее. И доставлять это удовольствие другому тоже очень может быть приятно.
Зачем мне другой рядом?
А как отвечаете на этот вопрос вы?
Артём Перков(с)
Прочла этот текст и призадумалась, а действительно зачем вотэтовотвсе?
Что жизнь с кем-то вдвоем ярче и разнообразнее, это да, бесспорно.
Но, что когда рядом кто-то есть, жить приятнее и веселее, спорный вопрос... Далеко не всегда так, - хочется ответить.
По моему опыту совместная жизнь - это в любом случае школа компромиссов в собой и с партнером. И изначальное "для удовольствия" сменяется тем, что приходится терпеть недостатки, потому что без них не бывает, все равно какие-то несостыковки будут. И тогда ты в браке взрослеешь и растешь, избавляешься от инфантильности и иллюзий, вырабатываешь гибкость и пластичность, учишься конфликтовать в удовольствие(дадада) и много еще чего другого. И через десяток лет замечаешь, что стала терпимее и милосерднее, то что когда-то раздражало, теперь вызывает улыбку, и ты благодарна человеку, который рядом, за помощь и поддержку, за улыбку и за то, что он рядом.
Говоря о пользе и удовольствии, нельзя не отметить пользу гормона окситоцина. Все знают, что продолжительность жизни живущих в браке и "получающих" регулярные объятия дольше, уровень тревожности у них ниже. В Европе продаются специальные подушки, которые способствуют выработке этого гормона. Но что заменит живого человека?
Хочу сказать, что совместное удовольствие в браке еще очень зависит от внутреннего ресурса. Тот, у кого на данный момент его больше, может делиться с другим. Но это треш, если оба партнера в минусе, и великое благо, если оба в плюсе, тогда и удовольствие будет.
Можно жить одному, можно долго искать идеального партнера(менять их), что бы он был исключительно для удовольствия, без изъянов, и не факт, что такой есть. Вернее есть, но не всем суждено...
Вывод. Мой ответ на вопрос "зачем..."- нам так удобно и социум одобряет такую форму жизни))
Буковски в этой цитате сказал, что "проблема в том, что мы ищем кого-нибудь, чтобы состариться вместе, но весь секрет в том, чтобы найти кого-нибудь, с кем бы остаться ребенком". И я не думаю, что он имел ввиду инфантильность и несамостоятельность, речь скорее о внутреннем состоянии ребенка, о спонтанности, любознательности, умении удивляться, куражиться, играть))
Вопрос одновременно сложный и простой. И как-то совсем неудобный для ответа.
С одной стороны, сознание выдает заготовленные заранее ответы: другой человек рядом нужен, чтобы о нем заботиться, любить, беспокоиться за него, терпеть его недостатки, искать компромиссы и так далее.
Читая этот перечень, напрягаюсь. На ум идёт так хорошо ужившееся в нашем опыте - "работать над отношениями, строить крепкие связи". Много работы, много усилия. Причем, будто оно ничем не компенсируется.
Получается, другой нужен для того, чтоб мне было над чем работать и что строить?
А если я и без партнёра найду, что строить и где работать? Если я даже приму наконец мысль, что другой не должен (да и не сможет) решить все мои проблемы и до-любить меня за моих родителей?! Если я могу сделать всё это сам для себя, зачем тогда мне отношения?
И вот в полный рост встаёт необходимость поиска смысла отношений. Нового смысла, потому что старые, на поверку, оказываются бабушкиными страшилкам, которыми потчевали нас перед сном.
Остаётся признать, что всё-таки другой, в первую очередь, нужен мне для удовольствия. Да, могу сам. Но, когда рядом есть кто-то, приятнее и веселее. Жизнь ярче и разнообразнее. И доставлять это удовольствие другому тоже очень может быть приятно.
Зачем мне другой рядом?
А как отвечаете на этот вопрос вы?
Артём Перков(с)
Прочла этот текст и призадумалась, а действительно зачем вотэтовотвсе?
Что жизнь с кем-то вдвоем ярче и разнообразнее, это да, бесспорно.
Но, что когда рядом кто-то есть, жить приятнее и веселее, спорный вопрос... Далеко не всегда так, - хочется ответить.
По моему опыту совместная жизнь - это в любом случае школа компромиссов в собой и с партнером. И изначальное "для удовольствия" сменяется тем, что приходится терпеть недостатки, потому что без них не бывает, все равно какие-то несостыковки будут. И тогда ты в браке взрослеешь и растешь, избавляешься от инфантильности и иллюзий, вырабатываешь гибкость и пластичность, учишься конфликтовать в удовольствие(дадада) и много еще чего другого. И через десяток лет замечаешь, что стала терпимее и милосерднее, то что когда-то раздражало, теперь вызывает улыбку, и ты благодарна человеку, который рядом, за помощь и поддержку, за улыбку и за то, что он рядом.
Говоря о пользе и удовольствии, нельзя не отметить пользу гормона окситоцина. Все знают, что продолжительность жизни живущих в браке и "получающих" регулярные объятия дольше, уровень тревожности у них ниже. В Европе продаются специальные подушки, которые способствуют выработке этого гормона. Но что заменит живого человека?
Хочу сказать, что совместное удовольствие в браке еще очень зависит от внутреннего ресурса. Тот, у кого на данный момент его больше, может делиться с другим. Но это треш, если оба партнера в минусе, и великое благо, если оба в плюсе, тогда и удовольствие будет.
Можно жить одному, можно долго искать идеального партнера(менять их), что бы он был исключительно для удовольствия, без изъянов, и не факт, что такой есть. Вернее есть, но не всем суждено...
Вывод. Мой ответ на вопрос "зачем..."- нам так удобно и социум одобряет такую форму жизни))
Буковски в этой цитате сказал, что "проблема в том, что мы ищем кого-нибудь, чтобы состариться вместе, но весь секрет в том, чтобы найти кого-нибудь, с кем бы остаться ребенком". И я не думаю, что он имел ввиду инфантильность и несамостоятельность, речь скорее о внутреннем состоянии ребенка, о спонтанности, любознательности, умении удивляться, куражиться, играть))
