Совсем недавно на странице в соцсети я прочла одно интересное высказывание неизвестного автора:
«Женщина – сильное создание. Может всю жизнь быть рядом с тем, кого не любит, и принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума.»
Мысль, высказанная автором, заставила поразмышлять на заданную тему. Этими размышлениями я хотела бы поделиться.
Является ли жертвенность проявлением силы или подобная жертва проявление слабости?
Сама по себе жертвенность очень часто выступает проявлением героизма, когда человек жертвует своими интересами, а иногда и жизнью ради интересов или счастья других. В истории масса таких примеров.
Но в нашем примере, где женщина может всю жизнь быть рядом с тем, кого не любит, кто счастлив? Нелюбимый муж? Или дети?
Допустим, что именно ради счастья детей женщина остается в браке с нелюбимым мужчиной.
Но будут ли счастливы дети, которые невольно и бессознательно перенимают родительскую модель поведения жертвы и готовы ее транслировать в своей будущей жизни, или модель отношений между мужчиной и женщиной (родителями) в которой не было любви?
Оправдана ли в семейной жизни роль жертвы?
Делая то, в чем нет любви ради семьи, жертва в обмен культивирует чувство жалости к себе и возможность прикрыть свою несостоятельность в чем-то интересами других. Жертва в семейной жизни - это способ оправдывать своё неправильное поведение.
Насколько опасна роль жертвы?
Жертвуя собой, мы снижаем собственную ценность и в своих глазах, и в глазах окружающих.
Если человек пытается убить в себе личность со своими чувствами, интересами, стремлениями, относясь к себе, как к ресурсу для обеспечения счастья других, то и окружающие со временем видят в нем не личность, а ресурс!
Поэтому мамы, жертвующие собственным счастьем ради детей, в итоге получают несчастных чад (повторяющих родительскую поведенческую модель), при этом не считающихся с интересами родителей.
Какое же поведение человека в отношениях можно считать оправданным?
Здоровый эгоизм. Именно здоровый, когда человек в своих действиях и поступках руководствуется по умолчанию своими интересами. Осознавая, что каждый из нас действует в своих интересах, мы понимаем и принимаем поступки других людей. Это помогает не испытывать по отношению к окружающим злости, а по отношению к себе – жалости, что мир несправедлив.
Оценивая, принимая и соотнося собственные интересы с интересами окружающих, человек избавляется от комплекса жертвы. Заботясь о себе, становясь счастливым, он транслирует счастье на окружающих.
Задача родителей, сделать собственную жизнь счастливой и полноценной, чтобы передать эту модель поведения детям, тогда и их жизнь будет такой же.
Сразу предвижу возражения, что родительская участь – это постоянная жертва.
Действительно, когда ребенок рождается, он полностью зависим и несамостоятелен. В младенчестве родители (особенно женщина) приносят в жертву свои интересы и потребности, начиная от нормального сна и внешней привлекательности, заканчивая карьерой и увлечениями. Но по мере взросления ребенка, интересы родителей должны приноситься в жертву с точки зрения здорового компромисса. Только так ребенок становится со временем самостоятельным, в противном случае, приобретает синдром выученной беспомощности.
Есть еще один важный фактор – любовь. Мы любим ребенка и, принимая решение, о его рождении, понимаем, что готовы отодвинуть на время собственные интересы или скорректировать, поменять ритм своей жизни ради счастья быть родителем. Дети – это радость, и за возможность эту радость испытывать родители готовы пересматривать свои приоритеты. Главное, чтобы роль родителя не превращалась в роль жертвы.
Другой случай, когда внимания и ухода требуют престарелые или больные родственники. Как правило, нам приятно дарить свое внимание близким людям, главное условие – сохранять здоровый компромисс между собственными интересами, чтобы не чувствовать себя жертвой.
Другое дело - всю жизнь быть рядом с тем, кого не любишь. Для меня есть лишь два объяснения такому выбору. Первый – иметь какие-то интересы, которые
стоят выше возможности счастья с любимым человеком. Например, статус, материальное положение. Второй – проявление слабости, безволие, неспособность противостоять трудностям.
На мой взгляд, в изменяющихся жизненных обстоятельствах не приносить себя в жертву, а быть себе хозяином, действовать – это и есть проявление силы.
Если с первой частью высказывания о том, что женщина может всю жизнь быть рядом с тем, кого не любит, мое отношение сложилось сразу, то по поводу того, чтобы принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума, я пыталась притянуть примеры, иллюстрирующие эту ситуацию в жизни, чтобы разобраться в деталях.
Бывают же случаи фанатичного обожания кумиров. В чем здесь сила? Сдержать себя от попыток ворваться в чужую жизнь? В то же время есть примеры, когда фанатка становилась супругой известного человека. Думаю, реальные отношения делают людей счастливее, чем в случае, если бы дама решила «принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума». Если честно, я на стороне деятельностной позиции девушки, хотя сама никогда не фанатела от звёзд любой величины.
Еще один распространенный случай – любовь к мужчине, который не свободен. Мне сложно рассуждать на эту тему, потому что в силу воспитания в моей картине мира заложена установка «не тронь чужого». Но все же попробуем представить два сценария. Сценарий первый – любовь взаимная. Что здесь сила, а что слабость? Возможно, «принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума» и есть сильная позиция, чтобы не дать корням своей любви разрушить фундамент чьих-то семейный отношений. Вопрос в том, чтобы этот случай не заставил всю дальнейшую жизнь жить воспоминаниями о несостоявшейся любви. Сценарий второй – любовь безответная. В этом случае посмотреть трезво на ситуацию и отпустить то, что тебе по сути никогда не принадлежало, и с легкой душой жить дальше, выстраивая нормальные взаимные отношения – это и есть проявление силы.
Еще одно рассуждение о ситуации, когда «принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума» состоит в том, что такая любовь иллюзорна. Даже если в самом начале для нее были основания, со временем эта любовь живет только в голове в виде образа объекта любви. Этот объект меняется со временем, он уже совсем другой, неважно лучше или хуже ваших представлений о нем, важно, что в его жизни нет вашего участия. А вы любите только образ, не замечая или небрежно относясь к тем, кто рядом с вами. То же самое часто происходит в случае безответной любви к медийным персонажам. На мой взгляд, такая любовь – проявление слабости.
Другой случай, когда из фразы исчезает слово «принципиально». Если люди не принципиально, а в силу определенных жизненных обстоятельств находятся на расстоянии, но делают все, чтобы быть вместе – это, по-моему, проявление силы.
Подведем итоги.
Любовь – очень сильное чувство. Любить – это проявление силы, если речь идет о конкретном человеке. Любить свои слабости (неспособность сделать себя счастливым человеком), прикрываясь жертвой любви – скорее всего, безволие.
Источник:
«Женщина – сильное создание. Может всю жизнь быть рядом с тем, кого не любит, и принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума.»
Мысль, высказанная автором, заставила поразмышлять на заданную тему. Этими размышлениями я хотела бы поделиться.
Является ли жертвенность проявлением силы или подобная жертва проявление слабости?
Сама по себе жертвенность очень часто выступает проявлением героизма, когда человек жертвует своими интересами, а иногда и жизнью ради интересов или счастья других. В истории масса таких примеров.
Но в нашем примере, где женщина может всю жизнь быть рядом с тем, кого не любит, кто счастлив? Нелюбимый муж? Или дети?
Допустим, что именно ради счастья детей женщина остается в браке с нелюбимым мужчиной.
Но будут ли счастливы дети, которые невольно и бессознательно перенимают родительскую модель поведения жертвы и готовы ее транслировать в своей будущей жизни, или модель отношений между мужчиной и женщиной (родителями) в которой не было любви?
Оправдана ли в семейной жизни роль жертвы?
Делая то, в чем нет любви ради семьи, жертва в обмен культивирует чувство жалости к себе и возможность прикрыть свою несостоятельность в чем-то интересами других. Жертва в семейной жизни - это способ оправдывать своё неправильное поведение.
Насколько опасна роль жертвы?
Жертвуя собой, мы снижаем собственную ценность и в своих глазах, и в глазах окружающих.
Если человек пытается убить в себе личность со своими чувствами, интересами, стремлениями, относясь к себе, как к ресурсу для обеспечения счастья других, то и окружающие со временем видят в нем не личность, а ресурс!
Поэтому мамы, жертвующие собственным счастьем ради детей, в итоге получают несчастных чад (повторяющих родительскую поведенческую модель), при этом не считающихся с интересами родителей.
Какое же поведение человека в отношениях можно считать оправданным?
Здоровый эгоизм. Именно здоровый, когда человек в своих действиях и поступках руководствуется по умолчанию своими интересами. Осознавая, что каждый из нас действует в своих интересах, мы понимаем и принимаем поступки других людей. Это помогает не испытывать по отношению к окружающим злости, а по отношению к себе – жалости, что мир несправедлив.
Оценивая, принимая и соотнося собственные интересы с интересами окружающих, человек избавляется от комплекса жертвы. Заботясь о себе, становясь счастливым, он транслирует счастье на окружающих.
Задача родителей, сделать собственную жизнь счастливой и полноценной, чтобы передать эту модель поведения детям, тогда и их жизнь будет такой же.
Сразу предвижу возражения, что родительская участь – это постоянная жертва.
Действительно, когда ребенок рождается, он полностью зависим и несамостоятелен. В младенчестве родители (особенно женщина) приносят в жертву свои интересы и потребности, начиная от нормального сна и внешней привлекательности, заканчивая карьерой и увлечениями. Но по мере взросления ребенка, интересы родителей должны приноситься в жертву с точки зрения здорового компромисса. Только так ребенок становится со временем самостоятельным, в противном случае, приобретает синдром выученной беспомощности.
Есть еще один важный фактор – любовь. Мы любим ребенка и, принимая решение, о его рождении, понимаем, что готовы отодвинуть на время собственные интересы или скорректировать, поменять ритм своей жизни ради счастья быть родителем. Дети – это радость, и за возможность эту радость испытывать родители готовы пересматривать свои приоритеты. Главное, чтобы роль родителя не превращалась в роль жертвы.
Другой случай, когда внимания и ухода требуют престарелые или больные родственники. Как правило, нам приятно дарить свое внимание близким людям, главное условие – сохранять здоровый компромисс между собственными интересами, чтобы не чувствовать себя жертвой.
Другое дело - всю жизнь быть рядом с тем, кого не любишь. Для меня есть лишь два объяснения такому выбору. Первый – иметь какие-то интересы, которые
У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация
На мой взгляд, в изменяющихся жизненных обстоятельствах не приносить себя в жертву, а быть себе хозяином, действовать – это и есть проявление силы.
Если с первой частью высказывания о том, что женщина может всю жизнь быть рядом с тем, кого не любит, мое отношение сложилось сразу, то по поводу того, чтобы принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума, я пыталась притянуть примеры, иллюстрирующие эту ситуацию в жизни, чтобы разобраться в деталях.
Бывают же случаи фанатичного обожания кумиров. В чем здесь сила? Сдержать себя от попыток ворваться в чужую жизнь? В то же время есть примеры, когда фанатка становилась супругой известного человека. Думаю, реальные отношения делают людей счастливее, чем в случае, если бы дама решила «принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума». Если честно, я на стороне деятельностной позиции девушки, хотя сама никогда не фанатела от звёзд любой величины.
Еще один распространенный случай – любовь к мужчине, который не свободен. Мне сложно рассуждать на эту тему, потому что в силу воспитания в моей картине мира заложена установка «не тронь чужого». Но все же попробуем представить два сценария. Сценарий первый – любовь взаимная. Что здесь сила, а что слабость? Возможно, «принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума» и есть сильная позиция, чтобы не дать корням своей любви разрушить фундамент чьих-то семейный отношений. Вопрос в том, чтобы этот случай не заставил всю дальнейшую жизнь жить воспоминаниями о несостоявшейся любви. Сценарий второй – любовь безответная. В этом случае посмотреть трезво на ситуацию и отпустить то, что тебе по сути никогда не принадлежало, и с легкой душой жить дальше, выстраивая нормальные взаимные отношения – это и есть проявление силы.
Еще одно рассуждение о ситуации, когда «принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума» состоит в том, что такая любовь иллюзорна. Даже если в самом начале для нее были основания, со временем эта любовь живет только в голове в виде образа объекта любви. Этот объект меняется со временем, он уже совсем другой, неважно лучше или хуже ваших представлений о нем, важно, что в его жизни нет вашего участия. А вы любите только образ, не замечая или небрежно относясь к тем, кто рядом с вами. То же самое часто происходит в случае безответной любви к медийным персонажам. На мой взгляд, такая любовь – проявление слабости.
Другой случай, когда из фразы исчезает слово «принципиально». Если люди не принципиально, а в силу определенных жизненных обстоятельств находятся на расстоянии, но делают все, чтобы быть вместе – это, по-моему, проявление силы.
Подведем итоги.
Любовь – очень сильное чувство. Любить – это проявление силы, если речь идет о конкретном человеке. Любить свои слабости (неспособность сделать себя счастливым человеком), прикрываясь жертвой любви – скорее всего, безволие.
Источник:
У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация
