Качество текста отличное. Текст отлично структурирован. Шутки анекдоты тоже включены. Шрифт, важные места выделены курсивом и жирностью.
К содержанию большие вопросы. Путем передергивания и подтасовок авторы слепил из эгоиста позитивный притягательный образ, а из альтруиста отрицательный.
Участник семинар это заметил.
Так нельзя. То, что расписали – это не корректно. Нельзя всех делить на эгоистов и альтруистов. То, как построили концепцию эгоиста – это не концепция эгоиста. Это концепция человека, который живёт осознанной жизнью. И альтруист, и эгоист – это два типа поведения неосознанного человека. Когда человек неосознан, то он находиться под каким-то влиянием и может впадать в ту или иную крайность. Альтруист настроен на отдавание и будет это делать, совсем не отдавая себе отчёта в том, что может делать это себе в убыток. В долгосрочной перспективе он безответственен сам по отношению к себе. Да, пусть у него скоро закончатся ресурсы и всех облагодетельствовать он не сможет, но так или иначе, он идёт своим путём, это его служение. Эгоист же, он другой – он настроен на забирание. То, что Богданов и Клюхин написали: хам, холодный, циничный, такой, сякой – это все верно для неосознанного эгоизма. Если же человек выходит на путь осознанного существования с позиции эффективности, то он с лёгкостью может комбинировать альтруистичный и эгоистичный подходы, в зависимости от того долгосрочные или краткосрочные цели он преследует. Это две совершенно разные парадигмы и нельзя говорить, что эгоист – это молодец, который ведёт осознанный образ жизни, а альтруист – это придурок, который попросту разбазаривает свою энергию, не задумываясь о будущем.
Богданов ответил, да наша модель неправильная, мы не спорим, мы никогда и не с с кем не спорим, это наш принцип Каспера. Интересно, кто-то из участников потребовал деньги вернуть?
К содержанию большие вопросы. Путем передергивания и подтасовок авторы слепил из эгоиста позитивный притягательный образ, а из альтруиста отрицательный.
Участник семинар это заметил.
Так нельзя. То, что расписали – это не корректно. Нельзя всех делить на эгоистов и альтруистов. То, как построили концепцию эгоиста – это не концепция эгоиста. Это концепция человека, который живёт осознанной жизнью. И альтруист, и эгоист – это два типа поведения неосознанного человека. Когда человек неосознан, то он находиться под каким-то влиянием и может впадать в ту или иную крайность. Альтруист настроен на отдавание и будет это делать, совсем не отдавая себе отчёта в том, что может делать это себе в убыток. В долгосрочной перспективе он безответственен сам по отношению к себе. Да, пусть у него скоро закончатся ресурсы и всех облагодетельствовать он не сможет, но так или иначе, он идёт своим путём, это его служение. Эгоист же, он другой – он настроен на забирание. То, что Богданов и Клюхин написали: хам, холодный, циничный, такой, сякой – это все верно для неосознанного эгоизма. Если же человек выходит на путь осознанного существования с позиции эффективности, то он с лёгкостью может комбинировать альтруистичный и эгоистичный подходы, в зависимости от того долгосрочные или краткосрочные цели он преследует. Это две совершенно разные парадигмы и нельзя говорить, что эгоист – это молодец, который ведёт осознанный образ жизни, а альтруист – это придурок, который попросту разбазаривает свою энергию, не задумываясь о будущем.
Богданов ответил, да наша модель неправильная, мы не спорим, мы никогда и не с с кем не спорим, это наш принцип Каспера. Интересно, кто-то из участников потребовал деньги вернуть?
