Здарова, дорогие метамодернисты.
Углубляясь в античную историю, а особенно в письменные источники, чем дальше я продвигался, от Геродота к Фукидиду, от Ксенофонта к Полибию и далее в Римский период - тем больше у меня появлялось сомнений. Я вообще человек сомневающийся во всем, постоянно. Но история, в данный момент, вызывает у меня сомнения - как ни что другое. Особенно, когда я изучил тему методологии истории и источниковедения.
Зачем я создал эту тему? Есть надежда, что найдутся люди намного глубже меня понимающие историю как науку, возможно историки или продвинутые любители, которые ответят мне на некоторые вопросы. Интересует меня, в первую очередь - античная история, корень всей истории, скажем так.
Я пожалуй не буду останавливаться на множестве конкретных вопросов, их слишком много. Задам только несколько, вдруг кто ответит.
1 - Вот вы считаете, что разбираетесь в истории, потратили на это некоторое время своей жизни. Через призму всего опыта что у вас есть, считаете ли вы официальную античную историю с ее методами, источниками, выводами и всей сложившейся парадигмой - преимущественно достоверной и заслуживающей доверия, или нет?
Просто я не понимаю, почему я должен верить в письменные источники, когда полных оригиналов не сохранилось, а существующие переписи все имеют происхождение а-ля "Прискакал монах, отдал рукопись и исчез, а потом ее издали". Вы вот доверяете той сложившейся методологии, которая подтверждает подлинность всех этих письменных источников?
2 - Мне может кто-нибудь обьяснить, какого черта вообще происходит с военной темой в истории? Все военные события, битвы (ну ладно, превалирующее большинство) - настолько нереалистичны, насколько это вообще возможно. Взять хотя бы практически все битвы связанные с нападением Ксеркса на Элладу, во время греко-персидских войн. Это же какой-то пиздец, извините, но другого слова не подобрать. От трех дней битв в Фермопилах, морской битвы при Артемиссии - до битвы при Саламине. Не буду вдаваться в подробности, кто изучал этот период и читал углубленно и подробно про битвы - поймет.
3 - Дополнение к второму вопросу. Где вообще хотя бы одна историческая реконструкция пикинеров?????? Поищите в интернете, их просто нету. Все что есть - пара видео жалких и ничтожных, максимально нереалистичных видео, с реконструкцией простых копейщиков, подписанные как реконструкция пикинеров. Серьезно?? Отряды пикинеров, мощнейшие и прославленнейшие боевые отряды в истории - никто и ни разу не пытался реконструировать???
Вы вообще понимаете, что то, как они описываются, как описываются они в сражениях - такого физически быть не может. В интернете есть только пара видео, где дедок попытался реконструировать и сделал макет правдоподобной фаланги пикинеров, какой она могла быть, с учетом законов физики и механики - и получился отряд мало того, что не совпадающий со всей современной исторической парадигмой, так он еще и попросту бесполезный с военной точки зрения. Вот то видео, у него их несколько:
Обьясните мне, пожалуйста, эти моменты. Я правда хочу понять.
Стоит оговорится, что я не придерживаюсь ни официальной исторической парадигмы, ни альтернативных, вроде Фоменко-Носовского. Я не верю ни в то, ни в другое.
Кстати, просто как дополнение, прикреплю историкосрач из советского журнала. В одной статье альтернативщик высказывает свои взгляды, а в следующей - его опровергает "официальный" историк. Как мне кажется, альтернативщик предстает довольно честным в своем подходе, а "официальный" - лжецом и манипулятором, при чем очень высокомерным. Ну, судите сами, можно обсудить, если кто захочет.
Особенно про "М. М. Постников (сознательно или по незнанию?) умалчивает о существовании: так называемых "вспомогательных" исторических дисциплин, которые давно выработали совершенные методы датировки. " ))))
А вот ссылки на статьи, если кому интересно:
Альтернативщик:
Ответ официального:
Углубляясь в античную историю, а особенно в письменные источники, чем дальше я продвигался, от Геродота к Фукидиду, от Ксенофонта к Полибию и далее в Римский период - тем больше у меня появлялось сомнений. Я вообще человек сомневающийся во всем, постоянно. Но история, в данный момент, вызывает у меня сомнения - как ни что другое. Особенно, когда я изучил тему методологии истории и источниковедения.
Зачем я создал эту тему? Есть надежда, что найдутся люди намного глубже меня понимающие историю как науку, возможно историки или продвинутые любители, которые ответят мне на некоторые вопросы. Интересует меня, в первую очередь - античная история, корень всей истории, скажем так.
Я пожалуй не буду останавливаться на множестве конкретных вопросов, их слишком много. Задам только несколько, вдруг кто ответит.
1 - Вот вы считаете, что разбираетесь в истории, потратили на это некоторое время своей жизни. Через призму всего опыта что у вас есть, считаете ли вы официальную античную историю с ее методами, источниками, выводами и всей сложившейся парадигмой - преимущественно достоверной и заслуживающей доверия, или нет?
Просто я не понимаю, почему я должен верить в письменные источники, когда полных оригиналов не сохранилось, а существующие переписи все имеют происхождение а-ля "Прискакал монах, отдал рукопись и исчез, а потом ее издали". Вы вот доверяете той сложившейся методологии, которая подтверждает подлинность всех этих письменных источников?
2 - Мне может кто-нибудь обьяснить, какого черта вообще происходит с военной темой в истории? Все военные события, битвы (ну ладно, превалирующее большинство) - настолько нереалистичны, насколько это вообще возможно. Взять хотя бы практически все битвы связанные с нападением Ксеркса на Элладу, во время греко-персидских войн. Это же какой-то пиздец, извините, но другого слова не подобрать. От трех дней битв в Фермопилах, морской битвы при Артемиссии - до битвы при Саламине. Не буду вдаваться в подробности, кто изучал этот период и читал углубленно и подробно про битвы - поймет.
3 - Дополнение к второму вопросу. Где вообще хотя бы одна историческая реконструкция пикинеров?????? Поищите в интернете, их просто нету. Все что есть - пара видео жалких и ничтожных, максимально нереалистичных видео, с реконструкцией простых копейщиков, подписанные как реконструкция пикинеров. Серьезно?? Отряды пикинеров, мощнейшие и прославленнейшие боевые отряды в истории - никто и ни разу не пытался реконструировать???
Вы вообще понимаете, что то, как они описываются, как описываются они в сражениях - такого физически быть не может. В интернете есть только пара видео, где дедок попытался реконструировать и сделал макет правдоподобной фаланги пикинеров, какой она могла быть, с учетом законов физики и механики - и получился отряд мало того, что не совпадающий со всей современной исторической парадигмой, так он еще и попросту бесполезный с военной точки зрения. Вот то видео, у него их несколько:
Стоит оговорится, что я не придерживаюсь ни официальной исторической парадигмы, ни альтернативных, вроде Фоменко-Носовского. Я не верю ни в то, ни в другое.
Кстати, просто как дополнение, прикреплю историкосрач из советского журнала. В одной статье альтернативщик высказывает свои взгляды, а в следующей - его опровергает "официальный" историк. Как мне кажется, альтернативщик предстает довольно честным в своем подходе, а "официальный" - лжецом и манипулятором, при чем очень высокомерным. Ну, судите сами, можно обсудить, если кто захочет.
Особенно про "М. М. Постников (сознательно или по незнанию?) умалчивает о существовании: так называемых "вспомогательных" исторических дисциплин, которые давно выработали совершенные методы датировки. " ))))
А вот ссылки на статьи, если кому интересно:
Альтернативщик:
У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация
Ответ официального:
У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация
