Природное земледелие – объединяющее понятие
В своей первой статье о Природном земледелии, само определение этого понятия я отдал на откуп самим читателям, что породило массу толкований, по сути верных (Ансимов В. И. и др.), но всё же «узкопрофильных». Написанием этой статьи хочу исправить допущенную ошибку. Хочу попытаться показать читателям, что понятие «Природное земледелие» гораздо шире, чем принято считать, сводя его лишь до понятия «Органическое». Природное земледелие – это объединяющее понятие, включающее в себя все альтернативные системы ведения земледелия и сельского хозяйства: биодинамическое, органическое и его разновидности, с использованием гумусных препаратов (гуматов), дождевых червей (вермикультура, или червекомпостирование – получение биогумуса с использованием компостных червей: калифорнийского, «старателя» и др.), сидератов (выращивание растений на зелёное удобрение), мульчи (органической и неорганической), ЭМ-биотехнологии (с использованием микробных препаратов) и других, исключающих использование минеральных удобрений и глубокую перепашку земли. По сути и по значению все эти направления верны, и каждое является лишь частью одного общего и объединяющего их понятия – Природное земледелие. Этого не хотят или не желают понять и допустить сторонники перечисленных направлений, изощряясь в терминологии взятых в отдельности процессов одного общего и целого – почвенной жизни, мудро придуманной самой Природой. Человеку не под силу придумать что-либо более совершенное, чем создано самой Природой. Человек лишь на разных этапах своего развития изучает эти процессы почвенной жизни по частям, выстраивает на своих догадках и открытиях «теории», и в силу свой ограниченности «зацикливается» на этом, считая свою теорию самой важной и непререкаемой, отвергая все другие, не понимая, что его «догадка» и выстроенная на основе её «теория», является лишь частью единого целого процесса в Природе, под названием «Жизнь». И вот эту свою точку зрения, я попытаюсь на примерах показать читателям, чтобы, наконец, указать путь объединения усилий в этом направлении, а не разъединения на отдельные теории. Цель одна – найти объединяющее звено, свести все разрозненные теории и понятия воедино, как оно есть в самой природе. И этим связующим звеном может стать понимание процессов и природных законов почвенной жизни. Только полное представление общей картины почвенной жизни во взаимодействии с силами природы (космической и земной энергиями) может стать объединяющим фактором сторонников отдельных альтернативных направлений ведения земледелия и сельского хозяйства. Я не пытаюсь взвалить на себя столь непосильную ношу – описать в деталях эту «картину» жизни, лишь попытаюсь указать путь, который приведёт ко всеобщему пониманию и согласию.
Но вначале, попытаюсь конкретизировать то, о чём сказал выше.
«Природное земледелие» является основой других не менее интересных и действенных агротехнологий:
1. Агротехники с применением микробиологических препаратов, включая препараты «Сияние» (Д. Иванцов), других, типа: «Флора-С» и «Фитоп-Флора-С» и много много других. Основаны они на применении микробиологических препаратов во всех возможных вариантах, в том числе, для приготовления ЭМ-компостов. Но в основу питания ставится понятие гумуса, и только. Остальное упоминается вскользь.
2. Агротехники с применением препаратов на основе спор микоризообразующих и сапрофитных грибов, типа: Микоплант (Германия), Триходермин (Россия) и других. В основу питания ставится значение питания растений в симбиозе с грибами.
3. Агротехники на основе компостов различного происхождения:
- с использованием вермикультуры :червекомпосты (А. М. Игонин),
- с использованием грибов сапрофитов: шампиньона и триходермы.
- ну, и уже названный: с применением в этом качестве - микробиологических препаратов.
Смысл применения всего этого тот же: получение гумуса, и использование его в качестве гуминового удобрения.
4. Агротехники с применением гуминовых препаратов, полученных как вытяжка из торфа и других источников, и применение этих препаратов в качестве гуминовых удобрений. Смысл тот же - использование гумуса, как основы питания растений.
5. Агротехники с применением «биостимуляторов», типа биодобавок:
- биодинамическое земледелие - использование биодинамических препаратов (Р. Штейнер, и последователи: Н. М. Жирмунская и др.),
- стимулятора «Биостим», и т.д. и т.п.
Смысл один: стимулировать процессы роста растений, не утруждая себя самим земледелием. Но биодобавки, это и есть биодобавки, они не заменяют самого земледелия. То же и стимуляторы, они должны что-то стимулировать, какие-то процессы, конкретно – процессы ферментативного разложения органики – основы плодородия. Но это не конкретизируется, а упоминается как сопутствующее условие.
6. Агротехники с применением «органических удобрений», включая:
- применение сидератов: выращивание зелёных растений на месте, с последующей их «запашкой» в почву, в качестве органических удобрений,
- применение «перегноя» (в понимании органистов - перепревшего навоза) в качестве удобрения перед вспашкой,
- то же самое компостов.
То есть, применение «органических удобрений», для внесения в почву, перед её вспашкой, как источник гумуса. Но в природе такого не бывает. Органика наслаивается в природе на почву... и это определяет истинное Динамическое плодородие - сам процесс ферментативного расщепления органики на почве, непосредственно под растениями.
7. Агротехники с применением «Алхимии земледелия» (Г. Швебс), то есть, с применением влияния на рост и развитие растений, а значит на получение урожаев, различных энергоинформационных факторов:
- психического воздействия человека, непосредственное и опосредованное («генераторами псиполя» Н. Левашов),
- использование генераторов и энерго-аккумуляторов космической жизненной энергии: пирамид, радиоэстезических батарей и т.п. Об этом тоже есть у меня статья «Использование энергии космоса и земли».
- использование классической музыки для повышения урожая,
- использование намагниченной, структурированной и кластерной воды и т.д. и т.д.
Всё это стимулирующее, точнее «программное» воздействие на растения, путём использования «программы жизни» заложенной в молекуле воды, и путём изменения или дополнения этой программы. Об этом, о свойствах воды готовлю целую статью.
8. Агротехника «Ландшафтного земледелия» с использованием нетронутых «уголков природы» на садовых и огород ных участках большого размера, типа «экопоселений» площадью 1 га и более (Г. Швебс и др.). Суть одна: восстановление и сохранение участников экосистемы, участвующих в процессе обмена веществ, наподобие природных процессов «Природного земледелия», то есть полное копирование природы на осваиваемых участках в виде нетронутых естественных «уголков», при культивации (распашке) основных массивов.
9. Агротехника с применением «Пермакультуры» (перманентная – непрерывная; авторы: Билл Моллисон и Дэвид Холмгрен). Основная идея пермакультуры заключается в создании экосистем из съедобных растений, то есть природной системы (включая другие разновидности толкований), то есть копированием природных процессов без активного участия человека, на больших участках с площадью более гектара.
И многие многие разновидности агротехник природного толка и их сочетаний. Все они не противоречат понятию «Природное земледелие», но используют или объясняют только какую-то часть общих процессов этого явления – «Природное земледелие».
Но то, что предлагаю я вниманию своих читателей, несколько отличается от предлагаемых «научно обоснованных» и «устоявшихся» понятий и трактовок, по основным, принципиальным вопросам. И при том, я не отрицаю важность всех перечисленных агротехник природного толка, напротив, объясняю их важность комплексного использования на практике. Вот эти принципиальные отличия моего понимания Природного земледелия, в отличие от «толкования» сторонников других агротехник:
1. В основе питания они придают важное значение гумусу, как определяющему фактору питания растений.
Я утверждаю не обратное, а то, что гумус хоть и важен, но это не определяющий фактор питания растений. И не гумусовое питание лежит основе понятия «плодородие». Истинное плодородие - это динамическое плодородие: непрекращающийся, постоянно текущий процесс ферментативного разложения свежей органики непосредственно под растениями (а не в компостной куче), сопровождающийся одновременно:
- образованием свежего легкодоступного растениям гумуса;
- образованием СО2 (углекислого газа) обеспечивающего листовое питание (как источник углерода) и корневое питание (как растворитель гуминовых соединений – угольная кислота).
Это кажется на первый взгляд, что то, что я сказал одно и то же. На самом деле, это совершенно разные подходы к земледелию, хоть и имеющие в основе понимания общие процессы, но объясняющие их совершенно по разному, а в итоге, дающие разный результат на практике. Показать на практике и объяснить на словах это проще.
2. Многими сторонниками агротехник природного толка, особенно «органистами» (Слащинин Ю. И.), понятия перегной – компост – гумус отождествляются. Отсюда много негативных последствий применения такого «удобрения» как «перегной». У меня это описывается во многих статьях. Так вот, гумус, компост, и «перегной» это совершенно разные понятия, за которыми стоят разные биохимические процессы, в результате которых получаются разные вещества. Это существенное и определяющее отличие моего подхода и «трактовок» сторонников агротехник природного толка. Это не «цепляния» за слова и термины, это объяснение вбрасываемых ими понятий, ложных по сути. В природе не существует «компостных куч», это выдумки человеческие, не имеющие отношения к природе и природным процессам ферментативного разложения органики. Почва (компост) и её питательные вещества (гумус) в природе «делаются» на почве, непосредственно под растениями, и никак иначе, что и определяет плодородие.
3. Каждый из сторонников агротехник природного толка, как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука», тянет в свою сторону, а «воз» от этих усилий остаётся на месте. То есть каждый пропагандирует только свою теорию, как самую «правильную», порой отрицая значение других, не понимая, что они тоже часть общего понятия «Природное земледелие». В своих статьях о «Природном земледелии», я пытаюсь призвать «теоретиков» и последователей этих разных направлений прекратить славословие и объяснить людям важность каждого явления и агротехники, выработать общую стратегию их применения.
Поэтому, в своих статьях я пытаюсь объединить все эти понятия воедино, и восстановить этот процесс «делания земли» на садовых и огородных участках воссозданием природной системы, в которую и войдут все агротехники природного толка. Потому что они неразрывно связаны одним общим процессом обмена веществ и обмена энергий в природе, в экосистеме. А делание земли: «природное земледелие» это то, что вследствие этих обменных процессов получается. Есть излишки – нарастает плодородный слой и запас гумуса и т.д. Но восстановить «процесс делания» почвы (компоста) я призываю не простым копированием природных процессов, а выработкой и применением конкретных технологий и агроприёмов, основанных на знании природных процессов и физиологии растений. Но технологий не в угоду удобства их применения человеком, а для соблюдения физиологических потребностей растений, для раскрытия потенциала их общей продуктивности по самой совершенной «природной» технологии.
4. И самое главное отличие моего понимания от трактовки сторонников агротехник природного толка, что они не верят в возможность получения высоких урожаев, и делают упор на необходимости применения альтернативных технологий лишь по причине получения качественных «экологически чистых» продуктов растениеводства. Я не отрицаю этого, и солидарен, но не согласен, что агротехники природного толка не являются интенсивными. В альтернативу им я утверждаю: что именно «технология природного земледелия» является интенсивной по определению, данному самой природой, а не химическая. Химическая агротехника интенсивной не является, это ложное понятие. Интенсивное ведение растениеводства, это не синоним понятия – химическое. В наши головы вдалбливали ложные по сути понятия: увязывая понятие интенсивное, с комплексной механизацией, автоматизацией, мелиорацией и химизацией. А само понятие «интенсивное» очень простое, и означает всего лишь «дающее высокую производительность», точнее, дающее продукцию нужного количества и качества. Но разве нам нужны отравленные химией продукты? И правомерно ли отождествлять получение больших по количеству урожаев с химической агротехнологией, она не обеспечивает таких урожаев. И хотя такое мнение существует и бытует до сих пор, и даже преподаётся в ВУЗах, что интенсивное растениеводство = «агрохимическое». Это полная ложь и обман. Интенсивное – это всего лишь высокопроизводительное. И интенсивное (высокопроизводительное) растениеводство может быть обеспечено только единственной технологией, основанной на естественном (природном) земледелии: «ТЕХНОЛОГИЕЙ ПРИРОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ», и никак иначе. И вопрос высоких урожаев, это вопрос технологии основанной на этом понимании и практическом применении законов природного земледелия, но не копировании природного земледелия. И это самая совершенная и эффективная технология, созидающая, а не разрушающая. Разрушением ничего невозможно создать, кроме руин. Разве такими мы хотим видеть свои садовые участки? А если нет, тогда зачем мы продолжаем творить разрушение своих участков, своего места обитания, всей планеты применением химических удобрений и средств «борьбы»? Пора проснуться от этого обмана. И мои статьи - это призыв к пробуждению.
Но продолжим наш разговор...
А начнём мы свою экскурсию с того, что лишь на некоторых примерах, взятых из отдельных теорий, я попытаюсь показать вам их неразрывную связь между собой, и самой почвенной жизнью.
Давайте начнём с самого сложного для понимания простого обывателя - с понятия «Биодинамического земледелия и сельского хозяйства». Коротко напомню читателям, что это такое. Родоначальником этой философии в сельском хозяйстве является Рудольф Штейнер, возникшей в Германии в 1924 году, как альтернативное направление, в противоположность минеральной с её отрицательными последствиями. Суть этой теории сводиться к тому, что все живые существа на планете, включая человека, животных, растения и микромир почвы подвергаются воздействию космических и земных энергий. И что этим процессом воздействия на живые организмы можно управлять посредством предложенных «препаратов», которым была присвоена определённая нумерация: 500 - 507. Кроме того, их подразделили на «полевые» и «компостные». Все они применяются в таких минимальных количествах, что не могут служить источником веществ для растений.
Полевые препараты названы так потому, что действуют непосредственно на растения и стимулируют обмен веществ, а также «исправляют» неблагоприятные факторы (засуху, например). Кроме того, внесённые в мельчайших дозах на поля они активизируют почвенную жизнь, усиливают гумусообразование (а мы уже знаем, что это такое), а в итоге – питание растений.
Компостные препараты используются для стимулирования процессов компостирования и направление этих процессов в нужном режиме (под их действием исключаются процессы гниения).
Для ясности, следует вспомнить, что это такое биодинамические препараты и из чего их делают. Препарат 500 (другое название – роговой навоз). Коровий рог заполняют свежим коровьим навозом, осенью закапывают в плодородную почву на глубину 60 см и оставляют до весны. В течение зимы навоз подвергается действию земных сил, которые «особенно активны зимой». К весне навоз превращается в хорошо разложившуюся тёмную массу с приятным запахом земли. Препарат 500 активизирует земные силы (энергии). Препарат 501 – роговой кремнезём, активизирует космические энергии. Это полевые препараты.
Компостные препараты готовят из динамических растений: цветки тысячелистника (препарат 502), цветки ромашки лекарственной (503), двудомная крапивы (504), кора дуба (505), цветки одуванчика (506), цветки валерианы (507)...
Сторонники этой теории сводят всё к действию биодинамических препаратов через регуляцию и активизацию земных и космических сил (энергий) в нужном для садовода и земледельца направлении. При этом они утверждают, что действие этих препаратов не имеет эффекта, если применяются минеральные удобрения. Кроме того, вместо минеральных удобрений должна применяться органика в виде компостов. И при этом же, некоторые сторонники отрицают активную роль в этом микромира почвы, акцентируя лишь на энергетике процесса активизации питания растений (Михаела Глёклер). Другие, напротив, считают, что биодинамические препараты, как полевые, так и компостные, активизируют почвенную жизнь червей и микробов, и, по сути, являются биостимуляторами и добавками (И. С. Исаева), а не удобрениями. Некоторые допускают частичное применение удобрений, типа, фосфоритной муки (Жирмунская М. Н.). Всё это вводит сумятицу в головы неискушённых обывателей, создаёт впечатление «запредельной» науки, которая вроде бы хороша, да трудновыполнима на практике, потому что непонятна. А вся эта теория не более чем часть Природного земледелия. Мне сейчас многие могут возразить: «Где вы в Природе встречали биодинамические препараты? Это «рукотворные» препараты». Позвольте не согласиться с такими доводами. Мы забываем о естественных силах природы, проявляемых в повседневной жизни. Например, всем известно «стимулирующее» воздействие на семена, укореняемые черенки и сами растения – талой воды, или по-другому энергетически чистой и активной её фазы - «кластерного» состояния. Это же состояние имеет «святая» вода, и действие её аналогичное, внесённая в минимальной дозе в большой объём, мгновенно превращает воду этого объёма в «кластерное» – энергетически заряженное состояние. А динамические растения? Это ведь ни только ромашка и валериана... Есть масса других примеров энергетического воздействия растений своей энергетикой на человека, животных и другие растения. Кроме того, есть другие препараты, обладающие точно такими же стимулирующими и активизирующими свойствами, как классические биодинамические препараты, и таковыми являются на самом деле. Например, препарат «Биостим», различные отвары, настои и вытяжки растений, или компостной жидкости. Но все они малоэффективны без основного фактора – применения органических компостов, т.е. переработа нных органических остатков червями, микробами и грибами (о чём мы говорили раньше) в гумус - основу природного питания растений. Биодинамические препараты – это всего лишь «стимуляторы» и «активаторы» почвенной жизни, или микромира почвы, или физиологических процессов растений. С таким же успехом, можно активировать земную и космическую энергию с помощью различного сочетания и строения биодинамических конструкций: пирамид, полусфер, оргонных аккумуляторов и т.п. Эффект везде одинаковый – активизация роста растений и защита их от болезней. Основа одна – воздействие прямое, или опосредованное – через активизацию всей экосистемы, включающую в себя и микромир почвы, независимо, посредством чего мы будем воздействовать – биодинамическими препаратами, естественными силами природы или биодинамическими конструкциями и растениями. В понимании этого вопроса, важнее не воздействие энергиями, а восстановление самой почвенной жизни и её поддержание, используя знания природного земледелия. Таким образом, биодинамическое земледелие – это всего лишь часть Природного земледелия. (Прошу не путать с понятием «динамического плодородия»),
С другими теориями, дела обстоят ещё проще.
Мало кто станет возражать, что органическое земледелие – это всего лишь часть природного земледелия. Что тут может быть проще, смотри, как органические остатки в виде листового, или травяного опада, или коровьей «лепёшки» в окружающей нас природе, превращаются в саму почву и её питательную составляющую – Гумус. Копируй это на своём участке, это не только накормит наши растения, но и оздоровит почву и саму экосистему в которой мы живём вместе с нашими растениями. Какие тут могут быть «рецепт ы», о чём меня многие спрашивают после написания статей? Природное земледелие – это процесс творческий, важнее понять суть этого явления, чем запомнить конкретную «рецептуру». Ведь почвы разные, климатические условия разные. Источники органики тоже разные. И при том ещё и теории сторонников органического земледелия тоже разные. Как же разобраться во всём этом многообразии? Ответ простой – быть внимательнее к себе, к своим растениям, к окружающему нас миру. Ведь во всех этих «теориях» и методах суть одна – обеспечение почвенной жизни, как основы самого почвообразования, так и питания растений, через «деятельность» микромира почвы, производящего гумус – источник самого «умного» и сбалансированного питания растений по природной технологии. Давайте разберём всё по порядку.
Гумусные препараты (различные гуматы) – это ведь ничто иное, как вытяжка из почвы, торфа или биокомпоста, в концентрированном виде. У вас есть лишние деньги, чтобы платить за гумус в виде консервов? Или вы не желаете сами этого сделать непосредственно на своих участках? К чему такая расточительность? Их применение оправдано только для горшечных культур, как источник питания растений.
Биокомпост, дождевые черви и вермикультура. Это очень дорогой биокомпост, полученный с использованием дождевых (компостных) червей, если его покупать в готовом расфасованном виде. Притом, что его очень просто получить самим на своих участках или дома, в любое время года, из тех органических остатков, что есть в наличии. И при этом не обязательно покупать калифорнийских червей, или «Старателя» – простых разновидностей навозных (компостных) червей. Достаточно сходить к любой близко расположенной ферме, и набрать там местную популяцию этих червей, если хотите использовать в компосте навоз, или собрать в лесу, лесопарке подстилочных червей, если на компост используются другие источники органики. Эти черви «принесут» с собой и полезную микрофлору, которая поможет им «приготовить» качественный компост. И притом, не надо забывать, что дождевые (имеется ввиду все кольчатые земляные) черви – это всего лишь часть почвенного микромира в Природном земледелии. Понимая это, легко можно применять их на практике.
Сидераты – это использование на «зелёное» удобрение различных растений, или в уплотняющих посадках, или когда убран основной урожай, и на пустующих участках выращиваются любые культуры, которые позже подрезаются и оставляются на месте, в виде зелёной мульчи. Это разновидность органической мульчи, выращенной на своём участке, т.е. не принесённая извне. Кому нравится этот способ, или нет другой возможности пополнить органикой участок, можно с успехом использовать, понимая, что в данном случае скошенная трава является аналогом травяного опада в природе, не более того.
Мульча, или по-другому, почвенное покрытие, может быть самого различного происхождения и состава, как органической, так и неорганической природы.
Начнём с неорганической, это и различные плёнки, рубероид, резина, брезент и т.п., всё, что полностью или частично удерживает влагу в почве. В чём и состоит её роль – удерживать влагу, и тем самым создавать для обитателей почвы комфортные условия, не допуская её пересыхания. Другая роль такой мульчи – энергосберегающая, препятствуя испарению влаги с поверхности земли, сохраняет и накапливает тепло солнечной энергии и температурный режим почвы. Особенно актуально это на северных холодных почвах, как энергосберегающий фактор. Неорганическая мульча, это всего лишь «дом» для почвенных обитателей.
Органическая мульча имеет другое свойство, это и дом и пиша для микромира почвы. И второе её свойство, она, наоборот, укрывает землю от палящих лучей солнца, препятствуя перегреву почвы, что особенно актуально на тёплых южных почвах. Что с органической мульчёй происходит и во что она превращается в процессе переваривания её червями, микробами и грибами-сапрофитами, мы рассматривали в предыдущих статьях. Следует лишь уточнить, что мульча (органическая) это лишь элемент Природного земледелия, не более того.
Ещё одна составляющая часть Природного земледелия – это микробы, имеется ввиду бактерии и другие переходные формы почвенного микромира. На основе микробов создано множество биопрепаратов и даже «технологий». Яркий пример – ЭМ-технология. Многих это непонятное буквосочетание ЭМ завораживает, или зачаровывает до полного поклонения, как единственной «панацеи». А расшифровывается это словосочетание просто – эффективные микроорганизмы. Да, самые обычные почвенные микробы, взятые из природы, которых разводят на питательных средах на биофабриках, фасуют по флаконам, и продают за большие деньги. И никакое это не удобрение, а обычная взвесь обычных почвенных микробов, используемая как почвенная «закваска», не более того. Для чего её используют? Как и всякую закваску, чтобы внести культуру микробов в среду. Например, кефирную в молоко, винную в сусло, пекарские дрожжи в тесто и т.п. А ЭМ, в данном случае, как почвенную закваску в почву. Вот и вся премудрость. Но производители на все лады «стращают» бедных (в прямом и косвенном смысле) покупателей – огородников и садоводов, что без ЭМ-препаратов, просто никуда, иначе – беда. Блеф всё это и прямой обман обывателя. ЭМ – это всего лишь часть микромира почвы, как и другие биопрепараты. У кого есть лишние деньги и желание получить микробов в пробирке, как почвенную закваску, пожалуйста, я никого не отговариваю это делать. Тем более не говорю, что это плохо. Наоборот, это хороню, но уж очень дорого, оттого и мало применяется населением. По опилочной мульче я сам применяю ЭМ-препараты марки «Сияние» ежегодно и регулярно, как проверенную и стабильную микробную закваску. Но помня, что ЭМ и другие биопрепараты – это всего лишь часть микромира почвы, создающего плодородие, есть совершенно бесплатные способы использования ЭМ. И они подарены нам самой природой, а не производителями биопрепаратов. Стоит помнить об этом. Где их взять? Мы уже касались этой темы, в самой природе. Но применяя ли ЭМ из пробирки, или из природы, помните об одном, они не принесут прибавки урожая и не повысят плодородия почвы, хоть залейте растворами, их содержащими, всю почву в саду и огороде. Они там не приживутся, если вы не создадите для них дом – мульчу, и не накормите их органикой. Только в этом случае, живя на ваших грядках и в саду, вместе с червями и грибами они создадут питание для растений из органики и накормят растения досыта, по самой совершенной Природной технологии.
В завершении лишь хочу добавить, кто не хочет понять, что Природное земледелие – это «колыбель» всех альтернативных теорий и приёмов земледелия и, вместе с тем, объединяющее понятие, глубоко заблуждается. У меня нет никакого желания спорить с ними по этому поводу. Для тех же, кто хочет видеть свой сад и огород процветающим, а окружающую природу здоровой, советую, применяйте любую агротехнику из перечисленных альтернативных, как элемент природной, и вы неизбежно придёте к пониманию, что и мы сами – часть этой природы, которую пытаемся разорвать на части, и, незаметно сами для себя, гибнем от своего невежества. Пора проснуться, и объединить усилия. Желаю всем прочитавшим понимания. И надеюсь увидеть вас в рядах сторонников Природного земледелия. И есть объединяющая агротехника: «технология природного земледелия», но об этом я расскажу в следующих статьях...
Александр Кузнецов
Продолжение в статье Природное земледелие, как фактор иммунитета растений
В своей первой статье о Природном земледелии, само определение этого понятия я отдал на откуп самим читателям, что породило массу толкований, по сути верных (Ансимов В. И. и др.), но всё же «узкопрофильных». Написанием этой статьи хочу исправить допущенную ошибку. Хочу попытаться показать читателям, что понятие «Природное земледелие» гораздо шире, чем принято считать, сводя его лишь до понятия «Органическое». Природное земледелие – это объединяющее понятие, включающее в себя все альтернативные системы ведения земледелия и сельского хозяйства: биодинамическое, органическое и его разновидности, с использованием гумусных препаратов (гуматов), дождевых червей (вермикультура, или червекомпостирование – получение биогумуса с использованием компостных червей: калифорнийского, «старателя» и др.), сидератов (выращивание растений на зелёное удобрение), мульчи (органической и неорганической), ЭМ-биотехнологии (с использованием микробных препаратов) и других, исключающих использование минеральных удобрений и глубокую перепашку земли. По сути и по значению все эти направления верны, и каждое является лишь частью одного общего и объединяющего их понятия – Природное земледелие. Этого не хотят или не желают понять и допустить сторонники перечисленных направлений, изощряясь в терминологии взятых в отдельности процессов одного общего и целого – почвенной жизни, мудро придуманной самой Природой. Человеку не под силу придумать что-либо более совершенное, чем создано самой Природой. Человек лишь на разных этапах своего развития изучает эти процессы почвенной жизни по частям, выстраивает на своих догадках и открытиях «теории», и в силу свой ограниченности «зацикливается» на этом, считая свою теорию самой важной и непререкаемой, отвергая все другие, не понимая, что его «догадка» и выстроенная на основе её «теория», является лишь частью единого целого процесса в Природе, под названием «Жизнь». И вот эту свою точку зрения, я попытаюсь на примерах показать читателям, чтобы, наконец, указать путь объединения усилий в этом направлении, а не разъединения на отдельные теории. Цель одна – найти объединяющее звено, свести все разрозненные теории и понятия воедино, как оно есть в самой природе. И этим связующим звеном может стать понимание процессов и природных законов почвенной жизни. Только полное представление общей картины почвенной жизни во взаимодействии с силами природы (космической и земной энергиями) может стать объединяющим фактором сторонников отдельных альтернативных направлений ведения земледелия и сельского хозяйства. Я не пытаюсь взвалить на себя столь непосильную ношу – описать в деталях эту «картину» жизни, лишь попытаюсь указать путь, который приведёт ко всеобщему пониманию и согласию.
Но вначале, попытаюсь конкретизировать то, о чём сказал выше.
«Природное земледелие» является основой других не менее интересных и действенных агротехнологий:
1. Агротехники с применением микробиологических препаратов, включая препараты «Сияние» (Д. Иванцов), других, типа: «Флора-С» и «Фитоп-Флора-С» и много много других. Основаны они на применении микробиологических препаратов во всех возможных вариантах, в том числе, для приготовления ЭМ-компостов. Но в основу питания ставится понятие гумуса, и только. Остальное упоминается вскользь.
2. Агротехники с применением препаратов на основе спор микоризообразующих и сапрофитных грибов, типа: Микоплант (Германия), Триходермин (Россия) и других. В основу питания ставится значение питания растений в симбиозе с грибами.
3. Агротехники на основе компостов различного происхождения:
- с использованием вермикультуры :червекомпосты (А. М. Игонин),
- с использованием грибов сапрофитов: шампиньона и триходермы.
- ну, и уже названный: с применением в этом качестве - микробиологических препаратов.
Смысл применения всего этого тот же: получение гумуса, и использование его в качестве гуминового удобрения.
4. Агротехники с применением гуминовых препаратов, полученных как вытяжка из торфа и других источников, и применение этих препаратов в качестве гуминовых удобрений. Смысл тот же - использование гумуса, как основы питания растений.
5. Агротехники с применением «биостимуляторов», типа биодобавок:
- биодинамическое земледелие - использование биодинамических препаратов (Р. Штейнер, и последователи: Н. М. Жирмунская и др.),
- стимулятора «Биостим», и т.д. и т.п.
Смысл один: стимулировать процессы роста растений, не утруждая себя самим земледелием. Но биодобавки, это и есть биодобавки, они не заменяют самого земледелия. То же и стимуляторы, они должны что-то стимулировать, какие-то процессы, конкретно – процессы ферментативного разложения органики – основы плодородия. Но это не конкретизируется, а упоминается как сопутствующее условие.
6. Агротехники с применением «органических удобрений», включая:
- применение сидератов: выращивание зелёных растений на месте, с последующей их «запашкой» в почву, в качестве органических удобрений,
- применение «перегноя» (в понимании органистов - перепревшего навоза) в качестве удобрения перед вспашкой,
- то же самое компостов.
То есть, применение «органических удобрений», для внесения в почву, перед её вспашкой, как источник гумуса. Но в природе такого не бывает. Органика наслаивается в природе на почву... и это определяет истинное Динамическое плодородие - сам процесс ферментативного расщепления органики на почве, непосредственно под растениями.
7. Агротехники с применением «Алхимии земледелия» (Г. Швебс), то есть, с применением влияния на рост и развитие растений, а значит на получение урожаев, различных энергоинформационных факторов:
- психического воздействия человека, непосредственное и опосредованное («генераторами псиполя» Н. Левашов),
- использование генераторов и энерго-аккумуляторов космической жизненной энергии: пирамид, радиоэстезических батарей и т.п. Об этом тоже есть у меня статья «Использование энергии космоса и земли».
- использование классической музыки для повышения урожая,
- использование намагниченной, структурированной и кластерной воды и т.д. и т.д.
Всё это стимулирующее, точнее «программное» воздействие на растения, путём использования «программы жизни» заложенной в молекуле воды, и путём изменения или дополнения этой программы. Об этом, о свойствах воды готовлю целую статью.
8. Агротехника «Ландшафтного земледелия» с использованием нетронутых «уголков природы» на садовых и огород ных участках большого размера, типа «экопоселений» площадью 1 га и более (Г. Швебс и др.). Суть одна: восстановление и сохранение участников экосистемы, участвующих в процессе обмена веществ, наподобие природных процессов «Природного земледелия», то есть полное копирование природы на осваиваемых участках в виде нетронутых естественных «уголков», при культивации (распашке) основных массивов.
9. Агротехника с применением «Пермакультуры» (перманентная – непрерывная; авторы: Билл Моллисон и Дэвид Холмгрен). Основная идея пермакультуры заключается в создании экосистем из съедобных растений, то есть природной системы (включая другие разновидности толкований), то есть копированием природных процессов без активного участия человека, на больших участках с площадью более гектара.
И многие многие разновидности агротехник природного толка и их сочетаний. Все они не противоречат понятию «Природное земледелие», но используют или объясняют только какую-то часть общих процессов этого явления – «Природное земледелие».
Но то, что предлагаю я вниманию своих читателей, несколько отличается от предлагаемых «научно обоснованных» и «устоявшихся» понятий и трактовок, по основным, принципиальным вопросам. И при том, я не отрицаю важность всех перечисленных агротехник природного толка, напротив, объясняю их важность комплексного использования на практике. Вот эти принципиальные отличия моего понимания Природного земледелия, в отличие от «толкования» сторонников других агротехник:
1. В основе питания они придают важное значение гумусу, как определяющему фактору питания растений.
Я утверждаю не обратное, а то, что гумус хоть и важен, но это не определяющий фактор питания растений. И не гумусовое питание лежит основе понятия «плодородие». Истинное плодородие - это динамическое плодородие: непрекращающийся, постоянно текущий процесс ферментативного разложения свежей органики непосредственно под растениями (а не в компостной куче), сопровождающийся одновременно:
- образованием свежего легкодоступного растениям гумуса;
- образованием СО2 (углекислого газа) обеспечивающего листовое питание (как источник углерода) и корневое питание (как растворитель гуминовых соединений – угольная кислота).
Это кажется на первый взгляд, что то, что я сказал одно и то же. На самом деле, это совершенно разные подходы к земледелию, хоть и имеющие в основе понимания общие процессы, но объясняющие их совершенно по разному, а в итоге, дающие разный результат на практике. Показать на практике и объяснить на словах это проще.
2. Многими сторонниками агротехник природного толка, особенно «органистами» (Слащинин Ю. И.), понятия перегной – компост – гумус отождествляются. Отсюда много негативных последствий применения такого «удобрения» как «перегной». У меня это описывается во многих статьях. Так вот, гумус, компост, и «перегной» это совершенно разные понятия, за которыми стоят разные биохимические процессы, в результате которых получаются разные вещества. Это существенное и определяющее отличие моего подхода и «трактовок» сторонников агротехник природного толка. Это не «цепляния» за слова и термины, это объяснение вбрасываемых ими понятий, ложных по сути. В природе не существует «компостных куч», это выдумки человеческие, не имеющие отношения к природе и природным процессам ферментативного разложения органики. Почва (компост) и её питательные вещества (гумус) в природе «делаются» на почве, непосредственно под растениями, и никак иначе, что и определяет плодородие.
3. Каждый из сторонников агротехник природного толка, как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука», тянет в свою сторону, а «воз» от этих усилий остаётся на месте. То есть каждый пропагандирует только свою теорию, как самую «правильную», порой отрицая значение других, не понимая, что они тоже часть общего понятия «Природное земледелие». В своих статьях о «Природном земледелии», я пытаюсь призвать «теоретиков» и последователей этих разных направлений прекратить славословие и объяснить людям важность каждого явления и агротехники, выработать общую стратегию их применения.
Поэтому, в своих статьях я пытаюсь объединить все эти понятия воедино, и восстановить этот процесс «делания земли» на садовых и огородных участках воссозданием природной системы, в которую и войдут все агротехники природного толка. Потому что они неразрывно связаны одним общим процессом обмена веществ и обмена энергий в природе, в экосистеме. А делание земли: «природное земледелие» это то, что вследствие этих обменных процессов получается. Есть излишки – нарастает плодородный слой и запас гумуса и т.д. Но восстановить «процесс делания» почвы (компоста) я призываю не простым копированием природных процессов, а выработкой и применением конкретных технологий и агроприёмов, основанных на знании природных процессов и физиологии растений. Но технологий не в угоду удобства их применения человеком, а для соблюдения физиологических потребностей растений, для раскрытия потенциала их общей продуктивности по самой совершенной «природной» технологии.
4. И самое главное отличие моего понимания от трактовки сторонников агротехник природного толка, что они не верят в возможность получения высоких урожаев, и делают упор на необходимости применения альтернативных технологий лишь по причине получения качественных «экологически чистых» продуктов растениеводства. Я не отрицаю этого, и солидарен, но не согласен, что агротехники природного толка не являются интенсивными. В альтернативу им я утверждаю: что именно «технология природного земледелия» является интенсивной по определению, данному самой природой, а не химическая. Химическая агротехника интенсивной не является, это ложное понятие. Интенсивное ведение растениеводства, это не синоним понятия – химическое. В наши головы вдалбливали ложные по сути понятия: увязывая понятие интенсивное, с комплексной механизацией, автоматизацией, мелиорацией и химизацией. А само понятие «интенсивное» очень простое, и означает всего лишь «дающее высокую производительность», точнее, дающее продукцию нужного количества и качества. Но разве нам нужны отравленные химией продукты? И правомерно ли отождествлять получение больших по количеству урожаев с химической агротехнологией, она не обеспечивает таких урожаев. И хотя такое мнение существует и бытует до сих пор, и даже преподаётся в ВУЗах, что интенсивное растениеводство = «агрохимическое». Это полная ложь и обман. Интенсивное – это всего лишь высокопроизводительное. И интенсивное (высокопроизводительное) растениеводство может быть обеспечено только единственной технологией, основанной на естественном (природном) земледелии: «ТЕХНОЛОГИЕЙ ПРИРОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ», и никак иначе. И вопрос высоких урожаев, это вопрос технологии основанной на этом понимании и практическом применении законов природного земледелия, но не копировании природного земледелия. И это самая совершенная и эффективная технология, созидающая, а не разрушающая. Разрушением ничего невозможно создать, кроме руин. Разве такими мы хотим видеть свои садовые участки? А если нет, тогда зачем мы продолжаем творить разрушение своих участков, своего места обитания, всей планеты применением химических удобрений и средств «борьбы»? Пора проснуться от этого обмана. И мои статьи - это призыв к пробуждению.
Но продолжим наш разговор...
А начнём мы свою экскурсию с того, что лишь на некоторых примерах, взятых из отдельных теорий, я попытаюсь показать вам их неразрывную связь между собой, и самой почвенной жизнью.
Давайте начнём с самого сложного для понимания простого обывателя - с понятия «Биодинамического земледелия и сельского хозяйства». Коротко напомню читателям, что это такое. Родоначальником этой философии в сельском хозяйстве является Рудольф Штейнер, возникшей в Германии в 1924 году, как альтернативное направление, в противоположность минеральной с её отрицательными последствиями. Суть этой теории сводиться к тому, что все живые существа на планете, включая человека, животных, растения и микромир почвы подвергаются воздействию космических и земных энергий. И что этим процессом воздействия на живые организмы можно управлять посредством предложенных «препаратов», которым была присвоена определённая нумерация: 500 - 507. Кроме того, их подразделили на «полевые» и «компостные». Все они применяются в таких минимальных количествах, что не могут служить источником веществ для растений.
Полевые препараты названы так потому, что действуют непосредственно на растения и стимулируют обмен веществ, а также «исправляют» неблагоприятные факторы (засуху, например). Кроме того, внесённые в мельчайших дозах на поля они активизируют почвенную жизнь, усиливают гумусообразование (а мы уже знаем, что это такое), а в итоге – питание растений.
Компостные препараты используются для стимулирования процессов компостирования и направление этих процессов в нужном режиме (под их действием исключаются процессы гниения).
Для ясности, следует вспомнить, что это такое биодинамические препараты и из чего их делают. Препарат 500 (другое название – роговой навоз). Коровий рог заполняют свежим коровьим навозом, осенью закапывают в плодородную почву на глубину 60 см и оставляют до весны. В течение зимы навоз подвергается действию земных сил, которые «особенно активны зимой». К весне навоз превращается в хорошо разложившуюся тёмную массу с приятным запахом земли. Препарат 500 активизирует земные силы (энергии). Препарат 501 – роговой кремнезём, активизирует космические энергии. Это полевые препараты.
Компостные препараты готовят из динамических растений: цветки тысячелистника (препарат 502), цветки ромашки лекарственной (503), двудомная крапивы (504), кора дуба (505), цветки одуванчика (506), цветки валерианы (507)...
Сторонники этой теории сводят всё к действию биодинамических препаратов через регуляцию и активизацию земных и космических сил (энергий) в нужном для садовода и земледельца направлении. При этом они утверждают, что действие этих препаратов не имеет эффекта, если применяются минеральные удобрения. Кроме того, вместо минеральных удобрений должна применяться органика в виде компостов. И при этом же, некоторые сторонники отрицают активную роль в этом микромира почвы, акцентируя лишь на энергетике процесса активизации питания растений (Михаела Глёклер). Другие, напротив, считают, что биодинамические препараты, как полевые, так и компостные, активизируют почвенную жизнь червей и микробов, и, по сути, являются биостимуляторами и добавками (И. С. Исаева), а не удобрениями. Некоторые допускают частичное применение удобрений, типа, фосфоритной муки (Жирмунская М. Н.). Всё это вводит сумятицу в головы неискушённых обывателей, создаёт впечатление «запредельной» науки, которая вроде бы хороша, да трудновыполнима на практике, потому что непонятна. А вся эта теория не более чем часть Природного земледелия. Мне сейчас многие могут возразить: «Где вы в Природе встречали биодинамические препараты? Это «рукотворные» препараты». Позвольте не согласиться с такими доводами. Мы забываем о естественных силах природы, проявляемых в повседневной жизни. Например, всем известно «стимулирующее» воздействие на семена, укореняемые черенки и сами растения – талой воды, или по-другому энергетически чистой и активной её фазы - «кластерного» состояния. Это же состояние имеет «святая» вода, и действие её аналогичное, внесённая в минимальной дозе в большой объём, мгновенно превращает воду этого объёма в «кластерное» – энергетически заряженное состояние. А динамические растения? Это ведь ни только ромашка и валериана... Есть масса других примеров энергетического воздействия растений своей энергетикой на человека, животных и другие растения. Кроме того, есть другие препараты, обладающие точно такими же стимулирующими и активизирующими свойствами, как классические биодинамические препараты, и таковыми являются на самом деле. Например, препарат «Биостим», различные отвары, настои и вытяжки растений, или компостной жидкости. Но все они малоэффективны без основного фактора – применения органических компостов, т.е. переработа нных органических остатков червями, микробами и грибами (о чём мы говорили раньше) в гумус - основу природного питания растений. Биодинамические препараты – это всего лишь «стимуляторы» и «активаторы» почвенной жизни, или микромира почвы, или физиологических процессов растений. С таким же успехом, можно активировать земную и космическую энергию с помощью различного сочетания и строения биодинамических конструкций: пирамид, полусфер, оргонных аккумуляторов и т.п. Эффект везде одинаковый – активизация роста растений и защита их от болезней. Основа одна – воздействие прямое, или опосредованное – через активизацию всей экосистемы, включающую в себя и микромир почвы, независимо, посредством чего мы будем воздействовать – биодинамическими препаратами, естественными силами природы или биодинамическими конструкциями и растениями. В понимании этого вопроса, важнее не воздействие энергиями, а восстановление самой почвенной жизни и её поддержание, используя знания природного земледелия. Таким образом, биодинамическое земледелие – это всего лишь часть Природного земледелия. (Прошу не путать с понятием «динамического плодородия»),
С другими теориями, дела обстоят ещё проще.
Мало кто станет возражать, что органическое земледелие – это всего лишь часть природного земледелия. Что тут может быть проще, смотри, как органические остатки в виде листового, или травяного опада, или коровьей «лепёшки» в окружающей нас природе, превращаются в саму почву и её питательную составляющую – Гумус. Копируй это на своём участке, это не только накормит наши растения, но и оздоровит почву и саму экосистему в которой мы живём вместе с нашими растениями. Какие тут могут быть «рецепт ы», о чём меня многие спрашивают после написания статей? Природное земледелие – это процесс творческий, важнее понять суть этого явления, чем запомнить конкретную «рецептуру». Ведь почвы разные, климатические условия разные. Источники органики тоже разные. И при том ещё и теории сторонников органического земледелия тоже разные. Как же разобраться во всём этом многообразии? Ответ простой – быть внимательнее к себе, к своим растениям, к окружающему нас миру. Ведь во всех этих «теориях» и методах суть одна – обеспечение почвенной жизни, как основы самого почвообразования, так и питания растений, через «деятельность» микромира почвы, производящего гумус – источник самого «умного» и сбалансированного питания растений по природной технологии. Давайте разберём всё по порядку.
Гумусные препараты (различные гуматы) – это ведь ничто иное, как вытяжка из почвы, торфа или биокомпоста, в концентрированном виде. У вас есть лишние деньги, чтобы платить за гумус в виде консервов? Или вы не желаете сами этого сделать непосредственно на своих участках? К чему такая расточительность? Их применение оправдано только для горшечных культур, как источник питания растений.
Биокомпост, дождевые черви и вермикультура. Это очень дорогой биокомпост, полученный с использованием дождевых (компостных) червей, если его покупать в готовом расфасованном виде. Притом, что его очень просто получить самим на своих участках или дома, в любое время года, из тех органических остатков, что есть в наличии. И при этом не обязательно покупать калифорнийских червей, или «Старателя» – простых разновидностей навозных (компостных) червей. Достаточно сходить к любой близко расположенной ферме, и набрать там местную популяцию этих червей, если хотите использовать в компосте навоз, или собрать в лесу, лесопарке подстилочных червей, если на компост используются другие источники органики. Эти черви «принесут» с собой и полезную микрофлору, которая поможет им «приготовить» качественный компост. И притом, не надо забывать, что дождевые (имеется ввиду все кольчатые земляные) черви – это всего лишь часть почвенного микромира в Природном земледелии. Понимая это, легко можно применять их на практике.
Сидераты – это использование на «зелёное» удобрение различных растений, или в уплотняющих посадках, или когда убран основной урожай, и на пустующих участках выращиваются любые культуры, которые позже подрезаются и оставляются на месте, в виде зелёной мульчи. Это разновидность органической мульчи, выращенной на своём участке, т.е. не принесённая извне. Кому нравится этот способ, или нет другой возможности пополнить органикой участок, можно с успехом использовать, понимая, что в данном случае скошенная трава является аналогом травяного опада в природе, не более того.
Мульча, или по-другому, почвенное покрытие, может быть самого различного происхождения и состава, как органической, так и неорганической природы.
Начнём с неорганической, это и различные плёнки, рубероид, резина, брезент и т.п., всё, что полностью или частично удерживает влагу в почве. В чём и состоит её роль – удерживать влагу, и тем самым создавать для обитателей почвы комфортные условия, не допуская её пересыхания. Другая роль такой мульчи – энергосберегающая, препятствуя испарению влаги с поверхности земли, сохраняет и накапливает тепло солнечной энергии и температурный режим почвы. Особенно актуально это на северных холодных почвах, как энергосберегающий фактор. Неорганическая мульча, это всего лишь «дом» для почвенных обитателей.
Органическая мульча имеет другое свойство, это и дом и пиша для микромира почвы. И второе её свойство, она, наоборот, укрывает землю от палящих лучей солнца, препятствуя перегреву почвы, что особенно актуально на тёплых южных почвах. Что с органической мульчёй происходит и во что она превращается в процессе переваривания её червями, микробами и грибами-сапрофитами, мы рассматривали в предыдущих статьях. Следует лишь уточнить, что мульча (органическая) это лишь элемент Природного земледелия, не более того.
Ещё одна составляющая часть Природного земледелия – это микробы, имеется ввиду бактерии и другие переходные формы почвенного микромира. На основе микробов создано множество биопрепаратов и даже «технологий». Яркий пример – ЭМ-технология. Многих это непонятное буквосочетание ЭМ завораживает, или зачаровывает до полного поклонения, как единственной «панацеи». А расшифровывается это словосочетание просто – эффективные микроорганизмы. Да, самые обычные почвенные микробы, взятые из природы, которых разводят на питательных средах на биофабриках, фасуют по флаконам, и продают за большие деньги. И никакое это не удобрение, а обычная взвесь обычных почвенных микробов, используемая как почвенная «закваска», не более того. Для чего её используют? Как и всякую закваску, чтобы внести культуру микробов в среду. Например, кефирную в молоко, винную в сусло, пекарские дрожжи в тесто и т.п. А ЭМ, в данном случае, как почвенную закваску в почву. Вот и вся премудрость. Но производители на все лады «стращают» бедных (в прямом и косвенном смысле) покупателей – огородников и садоводов, что без ЭМ-препаратов, просто никуда, иначе – беда. Блеф всё это и прямой обман обывателя. ЭМ – это всего лишь часть микромира почвы, как и другие биопрепараты. У кого есть лишние деньги и желание получить микробов в пробирке, как почвенную закваску, пожалуйста, я никого не отговариваю это делать. Тем более не говорю, что это плохо. Наоборот, это хороню, но уж очень дорого, оттого и мало применяется населением. По опилочной мульче я сам применяю ЭМ-препараты марки «Сияние» ежегодно и регулярно, как проверенную и стабильную микробную закваску. Но помня, что ЭМ и другие биопрепараты – это всего лишь часть микромира почвы, создающего плодородие, есть совершенно бесплатные способы использования ЭМ. И они подарены нам самой природой, а не производителями биопрепаратов. Стоит помнить об этом. Где их взять? Мы уже касались этой темы, в самой природе. Но применяя ли ЭМ из пробирки, или из природы, помните об одном, они не принесут прибавки урожая и не повысят плодородия почвы, хоть залейте растворами, их содержащими, всю почву в саду и огороде. Они там не приживутся, если вы не создадите для них дом – мульчу, и не накормите их органикой. Только в этом случае, живя на ваших грядках и в саду, вместе с червями и грибами они создадут питание для растений из органики и накормят растения досыта, по самой совершенной Природной технологии.
В завершении лишь хочу добавить, кто не хочет понять, что Природное земледелие – это «колыбель» всех альтернативных теорий и приёмов земледелия и, вместе с тем, объединяющее понятие, глубоко заблуждается. У меня нет никакого желания спорить с ними по этому поводу. Для тех же, кто хочет видеть свой сад и огород процветающим, а окружающую природу здоровой, советую, применяйте любую агротехнику из перечисленных альтернативных, как элемент природной, и вы неизбежно придёте к пониманию, что и мы сами – часть этой природы, которую пытаемся разорвать на части, и, незаметно сами для себя, гибнем от своего невежества. Пора проснуться, и объединить усилия. Желаю всем прочитавшим понимания. И надеюсь увидеть вас в рядах сторонников Природного земледелия. И есть объединяющая агротехника: «технология природного земледелия», но об этом я расскажу в следующих статьях...
Александр Кузнецов
Продолжение в статье Природное земледелие, как фактор иммунитета растений
