Чтиво Гомосексуализм - норма или болезнь?

Интересно ваше мнение по данному видео .

 

[Чувачелло]

А я и не говорил, что надо кого-то уничтожать. Насилие порождает насилие, смерти необходимо предать, кто ее сеет.В качестве научной теории расизм имеет место быть.

Ты действительно не понимаешь, что мои клова про ККК были о том, что раньше расизм с позиций науки был областью исследований, а сейчас под запретом. Ситуация с геями обратная.
Это к твоему сетованию на тему "В Союзе были уголовные статьи. А теперь это ни только не заболевание, а уже и норма".
То есть исходя из этой фразы то что раньше было правильно а теперь все напортили. Уточнения что это относится только к геям не было, значит я предположил что относится ко всем темам и спросил про ККК.
Что касается научности расизма еще раз повторюсь: наука ставит гипотезы и собирает факты, проверяет... и в итоге некоторе гипотезы отклоняются с появлением новой инфы. Так вот расизм признан антинаучным и возвращение к нему возможно лишь с появлением большого массива данных доказывающих его правильность. Это маловероятно так как с ростом объема исследований снижается вероятность ошибок, а гипотезы превращаются в полноценные теории.

Да ну что, ты такое говоришь))) пытаются же. погуглить же можно)

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

,

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

Наука не круче, возможно, к сожалению. Многовековые научные споры, гипотезы, теории, о том о сем. Как надо и как не надо, как можно и как нельзя, куча всяких за и против. Голова кругом у всем. Это похоже на судебный процесс, а я там много раз бывал в качестве представителя, так вот, истец заявляет одно, ответчик другое. У каждого свои доводы, своя правда. Что остается делать судье? Рассмотреть все материалы, и выдать решение, согласно, своему виденью, своей системе ценностей.

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

, то есть как чувствует судья.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УМ вечно сомневается, в этом его проклятие).
"О чем говорю" в одной картинке . Поэтому наука не последняя инстанция для меня.

Знаешь тот факт, что ты умеешь работать с гуглом делает тебе честь (по сравнению с другими).
По твоим ссылкам можно было бы даже интересную статью запилить. Я с ними ознакомился и там все очень интересно.
Во-первых Пытаться можно, но результат не гарантирован. Мнение ученых касательно курения однозначное.
Во-вторых
То что ты нашел эти ссылки - норма для интернета(где контроля за инфой может быть не так много даже на крупных сайтах).
В третьих давай разберем:

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

- медпортал (как я понимаю) чисто информационный ресурс и на нем не научные статьи, а просто какие-то обзорные публикации. Статья вполне нормальная(они даже источники дают). Но... Действительно курение(и особенно вызванный им рак) поможет сбросить вес. Но за большим количеством минусов сигарет врачи не рекомендуют курить. То что курильщики меньше болеют Паркинсоном тоже ничего такого не вижу.
Сам вообще читал эту статью? Там бОльшая часть про вред курения. "За" всего три факта которые уже перечислил.
Это просто доказывает прописную истину, что во всем плохом есть капля хорошего. Что тут такого прямо в защиту курения???

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

Эта ссылка интереснее. Не только потому-что находится на LI.ру )) Писать свое мнение по всему что там собрано очень долгая тема. Найдешь если нужно сам. Все аналогично. Местечковые плюсы типа "устраняет депрессию". Собственно статей типа: "ребята надо курить больше" там нет по понятным причинам. И кстати не надо путать пользу никотина в целях лечения (его применение в медицине рассматривается как возможное) и курения как вредной привычки. Ну и не в обиду будет сказано, но там есть битые ссылки и ссылки на "желтые страницы". Я многие данные вообще проверил бы. Ссылка на рапорт Австралийского бюро статистики вообще не понятно к чему. Это не исследование, а статистические данные там взаимосвязи может и не быть.
Я кстати не думаю что эти статьи прямо таки проплатили табачники)) Первая ссылка вообще норм.
Короче эти ссылки инфа интересная, но они что типа за курение?Нет. Просто объективный взгляд. Нужны исследования, НАУЧНЫЕ статьи из НАУЧНЫХ журналов, где говорится о пользе курения, есть открытые данные и желательно даны рекомендации по дневной норме потребления сигарет.(хотя то вряд ли)

По поводу науки. За и против.
Мне кажется ты науку с философией или религией путаешь. Смотри какая тема:Вот тут пол форума спорят про диету, а я выкладывал книгу с научными рекомендациями по диете. И с позиций науки в них разногласий по многим вопросам почти нет. А ведь диета это охренеть какая спорная тематика. Но даже в ней уже разобрались. Возможно будут корректировки, но в целом все норм. Про естественные науки вообще молчу

Это кстати связанно с такой важной в науке вещью как эксперимент и проверяемость. У всяких говнофилософов и любителей опираться на логику,религию, личные ощущения таких инструментов нет. А именно они дают объективные и точные данные.

Что касается ссылки на фекальный эксперимент
То что ученые смогли из говна конфетку сделать(что кстати очень круто) еще не говорит, что нужно этим питаться. Это просто разработка...кому она нужна прямо сейчас, тот пусть гавном и питается. Пока что потребности в питании на планете обеспечивают другие технологии. Но в будущем, когда Вагамата повергнет индустрию ГМО и на планете разразится продовольственный кризис, тогда изобретение этого японца возможно очень пригодится.

 

[Астрал]

То есть исходя из этой фразы то что раньше было правильно а теперь все напортили. Уточнения что это относится только к геям не было, значит я предположил что относится ко всем темам и спросил про ККК.

Конкретно про "геев" имел в виду, в остальном не все было правильно.

Это просто доказывает прописную истину, что во всем плохом есть капля хорошего. Что тут такого прямо в защиту курения???
Нужны исследования, НАУЧНЫЕ статьи из НАУЧНЫХ журналов, где говорится о пользе курения, есть открытые данные и желательно даны рекомендации по дневной норме потребления сигарет.(хотя то вряд ли)

Я так понимаю вреда гораздо больше, поэтому нет таких рекомендаций. Кому нужна такая ответственность? Возможно, есть что полезное в самом табаке, но никак не в смоле нынешних сигарет из всякой дряни.

То что ученые смогли из говна конфетку сделать(что кстати очень круто) еще не говорит, что нужно этим питаться. Это просто разработка...кому она нужна прямо сейчас, тот пусть гавном и питается. Пока что потребности в питании на планете обеспечивают другие технологии. Но в будущем, когда Вагамата повергнет индустрию ГМО и на планете разразится продовольственный кризис, тогда изобретение этого японца возможно очень пригодится.

Мы здесь переходим на другую тему. Пожалуй, выскажусь.
Я придерживаюсь мнения, что проблема голода для человечества искусственна.
Немного отступления, человек на вершине пищевой цепочки, он может есть кого пожелает, посмотрим на хищников - они редко бывают крупными и вынуждены все время искать себе мясо. В пирамиде питания у травоядных гораздо больше еды, она сама растет повсеместно. Хотя человек и может есть мясо хищников, этого он не делает - вроде как их мясо отвратительное на вкус, да и вылавливать их сложно, одомашнивать тоже.
И вот казалось бы, земли на которых растет растительная пища на планете предостаточно. Но огромная часть выращенных и диких культур идет на прокорм домашнему скоту, а остальная сгнивается или выбрасывается.

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

Экстенсивный путь заключается в расширении пахотных, пастбищных и рыбопромысловых угодий. Однако, поскольку все самые плодородные и удобно расположенные земли практически уже освоены, этот путь требует очень больших затрат.

Интенсивный путь заключается, прежде всего, в повышении биологической продуктивности существующих угодий. Решающее значение для него имеют биотехнология, использование новых, высокоурожайных сортов и новых методов обработки почвы.

То есть сокращать производства мяса, никто не желает. Спрос то есть, и не маленький. Модные там гамбургеры, хотдоги и прочая "вкусняшка". А вот из гавна конфетку, ГМО и другие научные извороты, извращения - признаются, считаются гениальными, потому как преследуют благую цель. Только это все не то.

Как показывает история, человечество не намеренно всерьез решать проблему голода. Вот где собака порылась. Вспомним,

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином.

И над страной встает запах гниения.

Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.

Да, блин, вот в РФ санкционные сыры и прочие продукты тракторами давили. Это варварство, это издевательство над голодающими. Это лицемерие государства, общества. Войны тоже спровоцированы, чтобы отвлечь людей от мирного производства, от развития, а создать голод и жуткий спрос на питание.

Кстати, недавно где-то прочел статью, суть такая - британец, кажется, создал свое хозяйство, ферму, где выращивает чистые продукты, без гмо и химии, продает по интернету. Бизнес растет. Ну, и, зачем, нужны изобретенные велосипеды в виде гмо и др. Деньги, гранты потратить, а потом "с чистой совестью" удорожать продукцию, которая, хоть и не без труда,но и так на земле растет.
Считаю так, наука лишь инструмент, орудие, но за ниточки дергает капитализм. Поэтому молиться на науку, это не видеть картины в целом.
Наука должна стать самостоятельной самоокупаемой деятельностью, иначе в большинстве случаев благие цели будут извращены, как например, с открытием атомной энергии. Тривиально, но кто платит, тот музыку заказывает.
.Вероятно, поэтому Тесла прекратил свои исследования, поскольку понимал, что не сможет защитить свое научное детище, а человечество не готово к нему.

 

[Чувачелло]

Конкретно про "геев" имел в виду, в остальном не все было правильно.



Я так понимаю вреда гораздо больше, поэтому нет таких рекомендаций. Кому нужна такая ответственность? Возможно, есть что полезное в самом табаке, но никак не в смоле нынешних сигарет из всякой дряни.



Мы здесь переходим на другую тему. Пожалуй, выскажусь.
Я придерживаюсь мнения, что проблема голода для человечества искусственна.
Немного отступления, человек на вершине пищевой цепочки, он может есть кого пожелает, посмотрим на хищников - они редко бывают крупными и вынуждены все время искать себе мясо. В пирамиде питания у травоядных гораздо больше еды, она сама растет повсеместно. Хотя человек и может есть мясо хищников, этого он не делает - вроде как их мясо отвратительное на вкус, да и вылавливать их сложно, одомашнивать тоже.
И вот казалось бы, земли на которых растет растительная пища на планете предостаточно. Но огромная часть выращенных и диких культур идет на прокорм домашнему скоту, а остальная сгнивается или выбрасывается.

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

То есть сокращать производства мяса, никто не желает. Спрос то есть, и не маленький. Модные там гамбургеры, хотдоги и прочая "вкусняшка". А вот из гавна конфетку, ГМО и другие научные извороты, извращения - признаются, считаются гениальными, потому как преследуют благую цель. Только это все не то.

Как показывает история, человечество не намеренно всерьез решать проблему голода. Вот где собака порылась. Вспомним,

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

Да, блин, вот в РФ санкционные сыры и прочие продукты тракторами давили. Это варварство, это издевательство над голодающими. Это лицемерие государства, общества. Войны тоже спровоцированы, чтобы отвлечь людей от мирного производства, от развития, а создать голод и жуткий спрос на питание.

Кстати, недавно где-то прочел статью, суть такая - британец, кажется, создал свое хозяйство, ферму, где выращивает чистые продукты, без гмо и химии, продает по интернету. Бизнес растет. Ну, и, зачем, нужны изобретенные велосипеды в виде гмо и др. Деньги, гранты потратить, а потом "с чистой совестью" удорожать продукцию, которая, хоть и не без труда,но и так на земле растет.
Считаю так, наука лишь инструмент, орудие, но за ниточки дергает капитализм. Поэтому молиться на науку, это не видеть картины в целом.
Наука должна стать самостоятельной самоокупаемой деятельностью, иначе в большинстве случаев благие цели будут извращены, как например, с открытием атомной энергии. Тривиально, но кто платит, тот музыку заказывает.
.Вероятно, поэтому Тесла прекратил свои исследования, поскольку понимал, что не сможет защитить свое научное детище, а человечество не готово к нему.

Рад что сократилось количество обсуждаемых вопросов.
Если тебе интересна тема продовольственного кризса, то бери инфу хотя бы отсюда

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

(только отбирай ВАКовские статьи)
а не с какого-то непонятного сайта.
Продовольственный кризис вроде связан с опережением спроса перед предложением. Отсюда рост цен на продовольствие и периодический голод по миру. Но вообще этот вопрос можешь сам по изучать, я в нем не особо волоку. Но с учетом что каждый восьмой на планете голодает - эта проблема есть.
На ГМО ты зря так. Посмотри на этом форуме уже обсуждались темы о ГМО. Штука полезная и экологичная. С его помощью может даже засеем африканские пустыни.(ведь у них толком ничего не растет...оттого и кризис)
Тесла честно говоря не особо то и гений.
Если хочешь обсудить эту тему, то лучше отдельно создать. А то как-то здесь не вписывается

 

[Астрал]

Если тебе интересна тема продовольственного кризса, то бери инфу хотя бы отсюда

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

(только отбирай ВАКовские статьи)
Продовольственный кризис вроде связан с опережением спроса перед предложением. Отсюда рост цен на продовольствие и периодический голод по миру. Но вообще этот вопрос можешь сам по изучать, я в нем не особо волоку. Но с учетом что каждый восьмой на планете голодает - эта проблема есть.
На ГМО ты зря так. Посмотри на этом форуме уже обсуждались темы о ГМО. Штука полезная и экологичная. С его помощью может даже засеем африканские пустыни.(ведь у них толком ничего не растет...оттого и кризис)
Тесла честно говоря не особо то и гений.
Если хочешь обсудить эту тему, то лучше отдельно создать. А то как-то здесь не вписывается

Благодарю за новый ресурс.

"опережением спроса перед предложением"? наоборот!! Уже давно маркетинг создает новые потребности и решения их человечеству, спрос постоянно стимулируется. Банальный пример, Айфон - нужен, ну прям всем, и постоянно обновляется. Самый важный момент - преднамеренное устаревание, придуманное для постоянно растущего спроса. Неужели не слышал?

Предложение уже давным давно может удоволетворить спрос населения. Но не выгодно снижать темпы производства - все упирается в деньги. В новостях только и слышно Китай снизил темпы производства это влияет на финансовую сферу всего мира.
Помню, еще в школе рассказывали, что типа на одного американца приходится 5 телевизоров, 2-3 машины, и 4 холодильника, а на англичанин столько-то. Цифры выдумал, но суть такая. Что в мире очень давно ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО, но нет такого платежеспособного спроса. Я не зря упоминул про Великую депрессию, ты не обратил внимания что ли)))

Помню смотрел одно видео, не могу сейчас найти, где сказано, что китайцы делают многое своими руками только, чтобы машины не замещали людей, и люди не голодали. А так машины уже могут делать все.
Человечество давно "играет" в опасную игру - перепроизводство. Еще раз повторю, люди голодают не потому что еды/питания нет или пустынь много. А потому что у них денег нет, а просто так никто не дает. А благотворительные фонды отмывают кучу денег.

Тему обсуждать больше не хочу. По-моему, у тебя большие романтические ожидания от науки. Но дело не в ней, а в том, что много раз объяснял выше. Наукой заправляет бизнес. Вот хотя бы видео.

Рекомендую посмотреть серии передачи "Адам портит все" - кучу махровых стереотипов общества раскроешь для себя.

 

[Vedun]

Ничего страшного в гомосексуализме нет, ориентация же не имеет в своей основе насильственных действий против других, у них же обоюдное согласие, "давай дружище, давай" ... поэтому не нужно их приравнивать к другим формам явных извращений, на которые следовало бы обратить большее внимание. Беда в другом, очень много лиц которые еще как бы не определились кто они - мальчик или девочка(так называемые БИ или бисексуалы, или скрытые гомосексуалисты, и таких очень много), и та популяризация нетрадиционных ориентация которая наблюдается в мире сей день, носит конечно явную угрозу демографии, ибо имеется некое склонение к этому тех людей, которое не имеют, так сказать, твердую фиксацию в своем поле. Россия страна многонациональная, нам эта беда пока сильно не грозит, ибо не кто не позволит так открыто вещать об этом, как это делают в Европе или США. Вот хорошие ролики с Джимом Керри забавно показывающие как ведут себя сегодня гомосексуалисты.

 

[Чувачелло]

Ничего страшного в гомосексуализме нет, ориентация же не имеет в своей основе насильственных действий против других, у них же обоюдное согласие, "давай дружище, давай" ... поэтому не нужно их приравнивать к другим формам явных извращений, на которые следовало бы обратить большее внимание. Беда в другом, очень много лиц которые еще как бы не определились кто они - мальчик или девочка(так называемые БИ или бисексуалы, или скрытые гомосексуалисты, и таких очень много), и та популяризация нетрадиционных ориентация которая наблюдается в мире сей день, носит конечно явную угрозу демографии, ибо имеется некое склонение к этому тех людей, которое не имеют, так сказать, твердую фиксацию в своем поле. Россия страна многонациональная, нам эта беда пока сильно не грозит, ибо не кто не позволит так открыто вещать об этом, как это делают в Европе или США. Вот хорошие ролики с Джимом Керри забавно показывающие как ведут себя сегодня гомосексуалисты.

А писал в этой теме вопрос, что если ориентация - спектр, а человек БИ,(или со склонностью к БИ) то можно ли его перевоспитать в ГЕТЕРО, в отличии от ярко выраженных геев.
Если вы не обратили на это внимание, то либо решили спорить не вникнув в тему, либо делаете вид, что не в курсе. Данный вопрос остается открытым и я надеюсь что кто-нибудь скинет ссылку на научно достоверные факты по нему (сам ответа на этот вопрос не нашел)
А есть ли у вас четкие данные, что пропаганда гомосексуализма влияет на демографию и % однополых отношений? Или как всегда все собственным умом постигаем, а ученым доверять нельзя?
Например в видео (в начале темы) были даны ссылки, что гомосексуальность родителей не влияет на ориентацию детей. Есть ли обратные данные?

 

[Луиза Форчен]

А писал в этой теме вопрос, что если ориентация - спектр, а человек БИ,(или со склонностью к БИ) то можно ли его перевоспитать в ГЕТЕРО, в отличии от ярко выраженных геев.
Если вы не обратили на это внимание, то либо решили спорить не вникнув в тему, либо делаете вид, что не в курсе. Данный вопрос остается открытым и я надеюсь что кто-нибудь скинет ссылку на научно достоверные факты по нему (сам ответа на этот вопрос не нашел)
А есть ли у вас четкие данные, что пропаганда гомосексуализма влияет на демографию и % однополых отношений? Или как всегда все собственным умом постигаем, а ученым доверять нельзя?
Например в видео (в начале темы) были даны ссылки, что гомосексуальность родителей не влияет на ориентацию детей. Есть ли обратные данные?

Можно у вас спросить, какая у вас ученая степень, есть ли ученое звание?

 

[Чувачелло]

Можно у вас спросить, какая у вас ученая степень, есть ли ученое звание?

Я аспирант. Сейчас как раз пишу научную работу.
Но к слову научные регалии - вообще не показатель. Если бы они показывали уровень научной правоты человека, то граждане типа Воейкова (этот крендель - доктор биологических наук, который про энергетику воды заливает) ссаными тряпками были бы выгнаны с МГУ и вообще с планеты.

 

[Луиза Форчен]

Я аспирант. Сейчас как раз пишу научную работу.
Но к слову научные регалии - вообще не показатель. Если бы они показывали уровень научной правоты человека, то граждане типа Воейкова (этот крендель - доктор биологических наук, который про энергетику воды заливает) ссаными тряпками были бы выгнаны с МГУ и вообще с планеты.

Просто вы прям молитесь на науку и ученых, во всем доверяя только так называемым "научно доказанным фактам", но фишка в том, что наука тоже делается, как бы помягче сказать, своеобразно. То, что 5-20-100 лет назад считалось научно обоснованным, сейчас так же научно опровергается. Если вы аспирант, то в принципе должны знать, как иногда делаются "научные работы". Ну вот пример из кардиологии: когда только появились ингибиторы АПФ, кардиологи хрюкали от удовольствия, защищали свои научные труды, выступали с докладами, а потом... потом "ой, не всё так радужно, как казалось вначале". И так во всем. Не забывайте, что есть заказчики и у науки, и при желании они вам докажут всё, что можно, а потом "ой...", корректируется и уже доказывается что-то еще, снова конференции, семинары, публикации в научных журналах. Так что не надо слепо доверять науке, это та еще проститутка. С уважением, кандидат медицинских наук, врач высшей категории)

 

[Чувачелло]

Просто вы прям молитесь на науку и ученых, во всем доверяя только так называемым "научно доказанным фактам", но фишка в том, что наука тоже делается, как бы помягче сказать, своеобразно. То, что 5-20-100 лет назад считалось научно обоснованным, сейчас так же научно опровергается. Если вы аспирант, то в принципе должны знать, как иногда делаются "научные работы". Ну вот пример из кардиологии: когда только появились ингибиторы АПФ, кардиологи хрюкали от удовольствия, защищали свои научные труды, выступали с докладами, а потом... потом "ой, не всё так радужно, как казалось вначале". И так во всем. Не забывайте, что есть заказчики и у науки, и при желании они вам докажут всё, что можно, а потом "ой...", корректируется и уже доказывается что-то еще, снова конференции, семинары, публикации в научных журналах. Так что не надо слепо доверять науке, это та еще проститутка. С уважением, кандидат медицинских наук, врач высшей категории)

Если уж нужно разобраться в каком-то вопросе, то альтернативы научному методу нет. Он максимально точный и требует практических доказательств. (в отличие от остальных) Именно поэтому ученые любят ставить эксперименты в то время, как другие их попросту ссут. Но как только ученые ошибаются, то появляются люди, которые сразу начинают орать, что де "наука не работает". Это старое явление.
А что доказательная медицина говорит про ингибиторы АПФ? Вот вроде неплохая

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

Но вообще я в этом не разбираюсь.

Но зато понимаю (и вы должны понимать), что если клиническое исследование показало эффективность - значит все ок. ЕСли у вас другие данные, так что вы молчите? Если мнение об этом препарате неоднозначное - это тоже норма. Пройдет время, тему исследуют глубже и мы получим точный ответ.

Но ваш аргумент скорее коммерческой стороны касался...
Что касается коммерции вы бы лучше не ингибиторы привели в пример, а тот факт, что гомеопатию в аптеках продают. Только это проблемы России и российского здравоохранения. Но с позиций медицины гомеопатия не одобряется. И все эти гомеопаты скорее ближе к плоскоземельщикам и солнцеедам, (по своей аргументации) чем к ученым. Ну в смысле антинаучный подход.
И даже если предположить что загнется наука в отдельно взятой стране, то есть в принципе мировое научное сообщество, которое даст свой ответ. И антинаучные идеи там врядли пройдут.

 

[Луиза Форчен]

Если уж нужно разобраться в каком-то вопросе, то альтернативы научному методу нет. Он максимально точный и требует практических доказательств. (в отличие от остальных) Именно поэтому ученые любят ставить эксперименты в то время, как другие их попросту ссут. Но как только ученые ошибаются, то появляются люди, которые сразу начинают орать, что де "наука не работает". Это старое явление.
А что доказательная медицина говорит про ингибиторы АПФ? Вот вроде неплохая

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

Но вообще я в этом не разбираюсь.

Но зато понимаю (и вы должны понимать), что если клиническое исследование показало эффективность - значит все ок. ЕСли у вас другие данные, так что вы молчите? Если мнение об этом препарате неоднозначное - это тоже норма. Пройдет время, тему исследуют глубже и мы получим точный ответ.

Но ваш аргумент скорее коммерческой стороны касался...
Что касается коммерции вы бы лучше не ингибиторы привели в пример, а тот факт, что гомеопатию в аптеках продают. Только это проблемы России и российского здравоохранения. Но с позиций медицины гомеопатия не одобряется. И все эти гомеопаты скорее ближе к плоскоземельщикам и солнцеедам, (по своей аргументации) чем к ученым. Ну в смысле антинаучный подход.
И даже если предположить что загнется наука в отдельно взятой стране, то есть в принципе мировое научное сообщество, которое даст свой ответ. И антинаучные идеи там врядли пройдут.

Не совсем так. Существует определенная, скажем так, истина, которая с помощью научных данных доказывается. ну допустим, о пользе молока, а потом появляются чукчи и алеуты, которые не переваривают это молоко и даже могут умереть. Так вот таких истин тысячи, особенно это касается научных данных о человеческом обществе. Здесь огромное поле для всяких манипуляций и подтасовывании фактов. Если в физике какая-нибудь хрень не работает, значит, расчеты неверны, если теория не подтверждается экспериментом, значит, она неверна. А с обществом, и соответственно науками, изучающими общество, можно делать всё, что угодно, потому что большинство населения откровенно глупы и внушить им можно любую ересь, было бы желание. То, что наука сейчас доказывает нормальность геев, является элементарным заказом определенного круга лиц. Придет к власти в той же Америке ярый гомофоб, и ваша наука докажет, что они латентные чудовища. Я привела пример с ингибиторами, потому что это происходило всё на моих глазах, а еще могу рассказать, как нашему завотделением писала докторскую медсестра, а он ее перед защитой прочел мельком, а у другого отличную работу запороли, потому что она была кое-кому невыгодна. Если вы думаете, что это проблема отдельно взятой страны, то и здесь вы ошибаетесь, в силу профессии бываю в разных странах, там то же самое.

 

[Чувачелло]

Не совсем так. Существует определенная, скажем так, истина, которая с помощью научных данных доказывается. ну допустим, о пользе молока, а потом появляются чукчи и алеуты, которые не переваривают это молоко и даже могут умереть. Так вот таких истин тысячи, особенно это касается научных данных о человеческом обществе. Здесь огромное поле для всяких манипуляций и подтасовывании фактов. Если в физике какая-нибудь хрень не работает, значит, расчеты неверны, если теория не подтверждается экспериментом, значит, она неверна. А с обществом, и соответственно науками, изучающими общество, можно делать всё, что угодно, потому что большинство населения откровенно глупы и внушить им можно любую ересь, было бы желание.

Ну так вносятся поправки. А что я не так до этого сказал?

Медицина - является наукой изучающей общество? Не понял о чем это, ну ладно.
Это достаточно точная наука и проверяется экспериментально вполне. Есть конечно ряд проблем связанных например с тем что кишки у всех работают по разному и одно лекарство может по разному влиять. Но этот момент учитывается при проведении экспериментов.

То что с медициной часто носятся шарлатаны - так это известно, но при чем тут наука? Вот и проехаться вам надо по народным целителям, чтобы людей не смущали.


[DOUBLEPOST=1464535639,1464534579][/DOUBLEPOST]

То, что наука сейчас доказывает нормальность геев, является элементарным заказом определенного круга лиц. Придет к власти в той же Америке ярый гомофоб, и ваша наука докажет, что они латентные чудовища. Я привела пример с ингибиторами, потому что это происходило всё на моих глазах, а еще могу рассказать, как нашему завотделением писала докторскую медсестра, а он ее перед защитой прочел мельком, а у другого отличную работу запороли, потому что она была кое-кому невыгодна. Если вы думаете, что это проблема отдельно взятой страны, то и здесь вы ошибаетесь, в силу профессии бываю в разных странах, там то же самое.

Ну если уж вы врач высшей категории, то должны знать, что нет 100% точного определения болезни(в вопросах сексуальности) и есть целая дисциплина которая этим занимается. Но на основе совокупности данных гомосексуализм - норма.

Есть обратные научные доказательства? Или ваша аргументация основана только на эмоциях?
Ну просто вы приводите довод про заговор - а он как известно в дискуссиях не учитывается и являетсямаркером низкого качества аргументации.

В том то и весь прикол, что научное сообщество оторвано от государств. Соответственно кто бы не пришел к власти в Америке - у него мало что получится. Хотя в рамках Америки может действительно людей ввести в заблуждение. Ну поэтому и надо смотреть на общее мнение ученых. И если у вас завотделением не в состоянии написать докторскую - то эта проблема российского здравоохранения. Но не науки и не научного сообщества.


У вас есть статистика как это "в разных странах тоже самое" отражается на мировой медицине? Просто ваш личный негативный опыт не показывает ситуацию вцелом ни разу. Вообще.
Вот мне недавно в больничке от гриппа Арбидол прописали и ингаляции над картофелем.(да, знаю что смешно) Ну это же не значит что теперь я по таким тупым "советам" отдельных людей должен делать представление о медицине вцелом.
Не надо брать исключение и делать из него правило.

 

[Луиза Форчен]

Ну так вносятся поправки. А что я не так до этого сказал?

Медицина - является наукой изучающей общество? Не понял о чем это, ну ладно.
Это достаточно точная наука и проверяется экспериментально вполне. Есть конечно ряд проблем связанных например с тем что кишки у всех работают по разному и одно лекарство может по разному влиять. Но этот момент учитывается при проведении экспериментов.

То что с медициной часто носятся шарлатаны - так это известно, но при чем тут наука? Вот и проехаться вам надо по народным целителям, чтобы людей не смущали.


[DOUBLEPOST=1464535639,1464534579][/DOUBLEPOST]

Ну если уж вы врач высшей категории, то должны знать, что нет 100% точного определения болезни(в вопросах сексуальности) и есть целая дисциплина которая этим занимается. Но на основе совокупности данных гомосексуализм - норма.

Есть обратные научные доказательства? Или ваша аргументация основана только на эмоциях?
Ну просто вы приводите довод про заговор - а он как известно в дискуссиях не учитывается и являетсямаркером низкого качества аргументации.

В том то и весь прикол, что научное сообщество оторвано от государств. Соответственно кто бы не пришел к власти в Америке - у него мало что получится. Хотя в рамках Америки может действительно людей ввести в заблуждение. Ну поэтому и надо смотреть на общее мнение ученых. И если у вас завотделением не в состоянии написать докторскую - то эта проблема российского здравоохранения. Но не науки и не научного сообщества.


У вас есть статистика как это "в разных странах тоже самое" отражается на мировой медицине? Просто ваш личный негативный опыт не показывает ситуацию вцелом ни разу. Вообще.
Вот мне недавно в больничке от гриппа Арбидол прописали и ингаляции над картофелем.(да, знаю что смешно) Ну это же не значит что теперь я по таким тупым "советам" отдельных людей должен делать представление о медицине вцелом.
Не надо брать исключение и делать из него правило.

Вы невнимательны. Я нигде не писала, что медицина является наукой, изучающей общество

 

[Луиза Форчен]

Ну так вносятся поправки. А что я не так до этого сказал?

Медицина - является наукой изучающей общество? Не понял о чем это, ну ладно.
Это достаточно точная наука и проверяется экспериментально вполне. Есть конечно ряд проблем связанных например с тем что кишки у всех работают по разному и одно лекарство может по разному влиять. Но этот момент учитывается при проведении экспериментов.

То что с медициной часто носятся шарлатаны - так это известно, но при чем тут наука? Вот и проехаться вам надо по народным целителям, чтобы людей не смущали.


[DOUBLEPOST=1464535639,1464534579][/DOUBLEPOST]

Ну если уж вы врач высшей категории, то должны знать, что нет 100% точного определения болезни(в вопросах сексуальности) и есть целая дисциплина которая этим занимается. Но на основе совокупности данных гомосексуализм - норма.

Есть обратные научные доказательства? Или ваша аргументация основана только на эмоциях?
Ну просто вы приводите довод про заговор - а он как известно в дискуссиях не учитывается и являетсямаркером низкого качества аргументации.

В том то и весь прикол, что научное сообщество оторвано от государств. Соответственно кто бы не пришел к власти в Америке - у него мало что получится. Хотя в рамках Америки может действительно людей ввести в заблуждение. Ну поэтому и надо смотреть на общее мнение ученых. И если у вас завотделением не в состоянии написать докторскую - то эта проблема российского здравоохранения. Но не науки и не научного сообщества.


У вас есть статистика как это "в разных странах тоже самое" отражается на мировой медицине? Просто ваш личный негативный опыт не показывает ситуацию вцелом ни разу. Вообще.
Вот мне недавно в больничке от гриппа Арбидол прописали и ингаляции над картофелем.(да, знаю что смешно) Ну это же не значит что теперь я по таким тупым "советам" отдельных людей должен делать представление о медицине вцелом.
Не надо брать исключение и делать из него правило.

Научное сообщество не оторвано от государства, другое дело, что просто пришедший к власти гомофоб ничего не сделает, он сам пешка в игре. Я вам пытаюсь объяснить, что доверять науке, как последней инстанции глупо, если это не касается точных наук. В точных науках всё проще, работает - правильно, не работает - где-то ошибка. Вернемся к нашим баранам, то бишь геям. Они были признаны больными и тоже официальной наукой, их даже лечили, а теперь стали вдруг нормой. В психиатрии давно известно, что отсутствие интимного стыда - признак шизофрении. А теперь посмотрите на гей-парады. Нормальный человек сможет в таком виде выйти на люди? Лично вы сможете с голой, простите, задницей и свисающими причиндалами разгуливать по городу? А вот они могут. им это нравится. Им не нравится, когда другие так не ходят. История довольно четко показывает, что крушение империй начиналось не с катаклизмов, а с падения нравственности. Да, это происходит не быстро, но происходит обязательно.

 

[Чувачелло]

Научное сообщество не оторвано от государства, другое дело, что просто пришедший к власти гомофоб ничего не сделает, он сам пешка в игре. Я вам пытаюсь объяснить, что доверять науке, как последней инстанции глупо, если это не касается точных наук. В точных науках всё проще, работает - правильно, не работает - где-то ошибка. Вернемся к нашим баранам, то бишь геям. Они были признаны больными и тоже официальной наукой, их даже лечили, а теперь стали вдруг нормой. В психиатрии давно известно, что отсутствие интимного стыда - признак шизофрении. А теперь посмотрите на гей-парады. Нормальный человек сможет в таком виде выйти на люди? Лично вы сможете с голой, простите, задницей и свисающими причиндалами разгуливать по городу? А вот они могут. им это нравится. Им не нравится, когда другие так не ходят. История довольно четко показывает, что крушение империй начиналось не с катаклизмов, а с падения нравственности. Да, это происходит не быстро, но происходит обязательно.

Ну у вас другое представление. Главное что вы подтвердили, что"не сделает" несмотря на то что раньше говорили "Придет к власти в той же Америке ярый гомофоб, и ваша наука докажет..." Я тоже согласен что ничего не сделает.

Так мы вроде историю и не обсуждали. Мы обсуждали медицину. А в ней (в отличии от истории) проверяемость, точность очень даже хорошая. Не такая как в физике, но все равно. Если вы к тому, что гомосексуализм - это психологическое отклонение которое нельзя проверить или расчитать с математической точностью (норма или болезнь). То здесь берется список критериев и на его основе делается вывод. А вот, чтобы что-то считать болезнью и уж тем более лечить - для этого нужны серьезные основания.

Раньше действительно пытались лечить, (но безрезультатно) и считалось болезнью. Но тем и хороша наука, что с появлением новых данных вносит корректировки.

Я против гей-парадов.Но при чем тут шизофрения? Не все геи ходят на гей-парады. Да и не все их участники одеваются вызывающе. (ну не у всех же есть маскарадный костюм) А что касается вызывающей одежды, то это может быть связано со склонностью к творческим профессиям и наличием определенной субкультуры в ЛГБТ-сообществе. Надо разбираться в вопросе. Так сразу не скажешь.
А что там история показывает? Наличие корреляции между гомосексуализмом и падением империй? Ссылку можно на исследование?

 

[Луиза Форчен]

Ну у вас другое представление. Главное что вы подтвердили, что"не сделает" несмотря на то что раньше говорили "Придет к власти в той же Америке ярый гомофоб, и ваша наука докажет..." Я тоже согласен что ничего не сделает.

Так мы вроде историю и не обсуждали. Мы обсуждали медицину. А в ней (в отличии от истории) проверяемость, точность очень даже хорошая. Не такая как в физике, но все равно. Если вы к тому, что гомосексуализм - это психологическое отклонение которое нельзя проверить или расчитать с математической точностью (норма или болезнь). То здесь берется список критериев и на его основе делается вывод. А вот, чтобы что-то считать болезнью и уж тем более лечить - для этого нужны серьезные основания.

Раньше действительно пытались лечить, (но безрезультатно) и считалось болезнью. Но тем и хороша наука, что с появлением новых данных вносит корректировки.

Я против гей-парадов.Но при чем тут шизофрения? Не все геи ходят на гей-парады. Да и не все их участники одеваются вызывающе. (ну не у всех же есть маскарадный костюм) А что касается вызывающей одежды, то это может быть связано со склонностью к творческим профессиям и наличием определенной субкультуры в ЛГБТ-сообществе. Надо разбираться в вопросе. Так сразу не скажешь.
А что там история показывает? Наличие корреляции между гомосексуализмом и падением империй? Ссылку можно на исследование?

Ну например, итальянский историк Роберто де Маттео выдвинул теорию, что в падении Римской империи виноваты гомосексуалисты. Гумилева еще советую почитать с его теорией этногенеза. Найти можно, просто если вы будете искать подтверждение своей теории - вы ее и найдете, если будете искать противоположные теории, вы и их найдете. Кстати, и о пресловутом американском президенте-гомофобе, это был собирательный образ, что если вдруг нужно будет, то сделают этих геев чудовищами, например, рождаемость резко поднять надо или еще какая нужда, сделают, не сомневайтесь, а так один президент, естественно ничего не сможет, если только не суперхаризматичен, типа Гитлера.

 

[Чувачелло]

Ну например, итальянский историк Роберто де Маттео выдвинул теорию, что в падении Римской империи виноваты гомосексуалисты. Гумилева еще советую почитать с его теорией этногенеза. Найти можно, просто если вы будете искать подтверждение своей теории - вы ее и найдете, если будете искать противоположные теории, вы и их найдете. Кстати, и о пресловутом американском президенте-гомофобе, это был собирательный образ, что если вдруг нужно будет, то сделают этих геев чудовищами, например, рождаемость резко поднять надо или еще какая нужда, сделают, не сомневайтесь, а так один президент, естественно ничего не сможет, если только не суперхаризматичен, типа Гитлера.

Ага именно геи Рим и взяли)). Эту теорию потом неадекват Климов наверняка в работу принял.(у него тоже во всех бедах человечества виноваты геи и евреи) Конечно политика, экономика, революции, сепаратизм в падении государства не причем. Во всем виновата долбежка в сфинктер. Гумилев кстати тоже

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

научным авторитетом(про первого товарища вообще не слышал) Ну и само наличие таких теорий говорит очень многое. Надеюсь мы не будем всерьез обсуждать "как геи и безнравственность разрушили Рим". Это даже как один из факторов нет смысла рассматривать.
Гитлер может и сделал геев чудовищами, только в рейхе их нарождалось больше чем обычно. (об этом упоминается в видео в начале темы). На рождаемость в стране геи вообще влияют?

 

[Vedun]

либо решили спорить не вникнув в тему, либо делаете вид, что не в курсе

А где видно, что я собирался спорить?.. выразил свою мысль, из личных наблюдений, и той информации которая случайно проскользнула на эту тему. Не каких научных исследований на тему гомосексуализма не читал. Не делаю вид, я правда не в курсе.

А есть ли у вас четкие данные, что пропаганда гомосексуализма влияет на демографию и % однополых отношений?

Откуда у меня четкие данные, и у кого они есть вообще?.. а если были, кто бы их дал. Есть теория, что когда людей с некой идеей достигает определенное количество в конкретной области, то эта идея начинает нести глобальное давление в целом на все общество в этой области… примером может быть фашизм, коммунизм, потребизм, ну и наверное скоро будет гомосексуализм… пример с древней Грецией очень хорош, великая цивилизация науки и искусства пала из-за превозношения мужского достоинства и обожествлении мужчины в целом... об этой катастрофе еще древние философы писали в своих трактатах.

Или как всегда все собственным умом постигаем, а ученым доверять нельзя?

Люблю я науку!.. правда не так слепо в ней купаюсь как вы.

Я аспирант. Сейчас как раз пишу научную работу.

Молодец! Занимаетесь ли каким нибудь творчеством? Для женщин науки творчество вещь необязательная, у них мозг сбалансирован от природы, а вот мужики в научной среде моментом в дерево превращаются!..

 

[Луиза Форчен]

Ага именно геи Рим и взяли)). Эту теорию потом неадекват Климов наверняка в работу принял.(у него тоже во всех бедах человечества виноваты геи и евреи) Конечно политика, экономика, революции, сепаратизм в падении государства не причем. Во всем виновата долбежка в сфинктер. Гумилев кстати тоже

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

научным авторитетом(про первого товарища вообще не слышал) Ну и само наличие таких теорий говорит очень многое. Надеюсь мы не будем всерьез обсуждать "как геи и безнравственность разрушили Рим". Это даже как один из факторов нет смысла рассматривать.
Гитлер может и сделал геев чудовищами, только в рейхе их нарождалось больше чем обычно. (об этом упоминается в видео в начале темы). На рождаемость в стране геи вообще влияют?

А где научные данные, что в рейхе их нарождалось больше обычного?) Мало ли что можно сказать... Вы вот почему-то итальянского историка проигнорировали, а он, между прочим, вице-президент авторитетного и престижного Центра национальных исследований, свою идею ученый подтверждает работами видных авторов прошлого. В их числе один из самых больших специалистов в области древнего Рима, автор «Истории упадка и разрушения Римской империи» Эдвард Гиббон. Но вам же это неинтересно, правда? Вы ищете подтверждение только своим мыслям. Тогда зачем вы спрашивали чужое мнение? Ожидали, что вам здесь напишут, да, это круто, всегда хотел ходить с голой задницей и на старости лет не вылезать от проктолога? Мы - не европа, вам тогда к ним)

 

[Чувачелло]

А где научные данные, что в рейхе их нарождалось больше обычного?) Мало ли что можно сказать... Вы вот почему-то итальянского историка проигнорировали, а он, между прочим, вице-президент авторитетного и престижного Центра национальных исследований, свою идею ученый подтверждает работами видных авторов прошлого. В их числе один из самых больших специалистов в области древнего Рима, автор «Истории упадка и разрушения Римской империи» Эдвард Гиббон. Но вам же это неинтересно, правда? Вы ищете подтверждение только своим мыслям. Тогда зачем вы спрашивали чужое мнение? Ожидали, что вам здесь напишут, да, это круто, всегда хотел ходить с голой задницей и на старости лет не вылезать от проктолога? Мы - не европа, вам тогда к ним)

Вам что лень посмотреть видео в начале темы? Там все ссылки есть. Вот заметка NCBI (думаю не надо пояснять что это за организация)

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

Если данных не достаточно можете запросить источники в NCBI.

Я не проигнорировал вашего историка, а тупо не нашел его в гугле.(и в рунете и в дотнете) Только сейчас нашел одну единственную желтушную заметку

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

Судя по ней чувак повернут на религии,(что не самая лучшая характеристика) к тому же он ВИЦЕ-президент.Я вроде нашел

У вас нет прав на просмотр ссылок, пожалуйста: Вход или Регистрация

в инете. Только это по ходу общественная организация и ее статус не понятен.И вообще не уверен, что это она.

Еще он я так понимаю эту свою теорию задвинул на католическом пропагандонском радио, а не в научном журнале.(ну я по крайней мере вообще ничего не нашел) И то что он ссылается на какие-то значимые труды тоже ничего не значит. Я могу на Библию ссылаться в каждом посте (по поводу и без) но это же не значит что Иисус меня одобряэ. Ссылаться на именитые источники - это скорее норма, но не доказывает правильность выводов.

И в научном сообществе эта теория не принята, и ссылки вы не привели.